Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8137/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба-началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-Д., [фирма], В. С. К., Н. Г. Н., Й. Д. Й., И. К. И., М. И. Т., М. Г. Ж. и Д. С. А. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8609/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. Т., от [населено място], чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Прави се искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) – Б. не изразява становище. Ответниците – Г. К. Т., К. С. Т., З. С. Т., К. Т. Т. и С. С. Т., чрез адв. Т. каято процесуален представител, депозират отговор, в който поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените пред тази инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9158/2014 С решение от 19.05.2014 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на началника на РДНСК Югоизточен район е наредено премахване на незаконен строеж “Паркинг с два броя озеленени площи (градинки), находящи се на територията на морски плаж “Слънчев бряг – север”, до границата с УПИ І от кв. 69 по плана на Слънчев бряг – изток, [община], пред хотел “Дюни “, изпълнен от [фирма]. Бургаският административен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8360/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Г., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на службата по геодезия, картография и кадастър -В. и ТП “Държавно горско стопанство”-В. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър -В., с която й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9990/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени: 1/ от А. П. Г. и Д. Г. К. – Д., чрез пълномощника им – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодеция, картография и кадастър / ИД на АГКК/-С., с която е одобрена КК и КР за част от територията на Природен парк “В.”, в частта отнасяща се до имот с идентификатор 68134.2095.607; и 2/ от Г. А. Г., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. А. /с неправилно изписано име в титулната част на кас. жалба/, против същото решение на Административен съд София-град. И в двете касационни жалби се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушние ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9894/2014 С решение от 13.06.2014 г. по адм. д.№г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и целта на закона. Ответникът по касационната жалба ДНСК С. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Врачанския административен съд заповед на началника на ДНСК С. е прекратено действието на лиценз №г. на [фирма] за извършване на дейности по чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ – оценка на съответствието на инвестиционните проекти и / или упржняване на строителен надзор. Заповедта е издадена на основание пар.129, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ. Врачанският административен съд е приел, че допуснатото в административното производство нарушение на съдопроизводствените правила не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10421/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба З. В. Б., от [населено място], област-П., чрез пълномощника й – адв. Р. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община-Х., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. К., е постъпил писмен отговор, с който изразява становище за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, като също иска отмяната му. Ответникът: Г. В. П., редовно призован, не се явява, но от пълномощника му – адв. М., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10028/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт А., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От ответниците Е. Г., С. Г. и Николеай Г. е постъпило възражение, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Първият от тях лично, а последните двама, чрез пълномощника им – адв. И., в съдебно заседание, поддържат идентично становище. Претендират за разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5543/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Щ. и на [фирма], чрез адв. В. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В първата касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на процесуалните правила и материалноправните разпоредби. Вторият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която не е уважена жалбата му за обявяване на нищожност на оспорената заповед №г. на главния архитект на Столична община на посоченото от него правно основание чл. 21, ал. 6 ЗОС. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. [фирма] претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Д. Д. В., Е. Б. В., К. Б. В. и Н. Б. В., чрез адв. Р. като процесуален представител изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Т., чрез адв. Р. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Ответниците – Ц. Н. П. и Т. Н. С., чрез адв. М. като процесуален представител, в писмен отговор поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Втората от тях претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответникът – Р. И. Н. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, депозирания писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.