Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7516/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за поземлен имот с идентификатор 40261.220.1в пространството между западната и южната граница. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в първоинстанционното производство неправилно са участвали конституираните заинтересовани страни. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение. Ответниците – изпълнителният директор на АГКК, Д. Х. И., С. Т. Ч., [община] и С. К. П. не изразяват становища по подадената касационна жалба. Ответникът – [фирма], чрез адв. Й. като процесуален представител поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9581/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Н. Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че посоченото решение противоречи на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Искателят поддържа, че незаконосъобразно с влязлото в сила решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу покана за доброволно изпълнение, като не е съобразил аргументите в определението на Върховния административен съд. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез юрк. А. изразява становище за неоснователност на направеното искане за отмяна. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9149/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Т., чрез адв. Р. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище. Ответниците – Ц. Н. П. и Т. Н. С., чрез адв. М. като процесуален представител, в писмен отговор поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Втората от тях претендира присъждане на направените за тази инстанция разноски. Ответникът – Р. И. Н. не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, депозирания писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9960/2014 С решение от 02.07.2014 г. по адм. д.№г. Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Т. Л. Г. срещу заповед №г. на началника на С. Л.. Решението се обжалва с касационна жалба Т. Л. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба С. Ц., И. Н. и Мира Г. я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Плевенския административен съд заповед на начаника на С. Л. е одобрено изменение на КК и КР с нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43962.507.628.1 и коригиране на схеми за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 43952.507.628.4. Плевенският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Изменението е направено въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8358/2014 Производството по делото е образувано по искания на [фирма], с правно основание чл. 238, ал. 1 АПК и А. Д. и [фирма] с правно основание чл. 239, т. 5; 239, т. 1 и чл. 246, ал. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, ХХХІV състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от същия съд. Оветникът по исканията [фирма] взема становище за недопустимост или неоснователност на същите. Върховният административен съд приема, че исканията са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С влязлото в сила решение административният съд е отменил заовед №г. на изпълнителния директор на АГКК по отношие на имоти с посочени идентификатори. [фирма] има претенции към имот с идентификатор 68134.2818.45.18.6.1, а Джамалови за имот с идентификатор 68134.2816.2379.7.1. Двата имота не са предмет на производството по делото и не са сред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8976/2014 Производството е по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Районна потребителна кооперация [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд-Благоевград, постановено по адм. дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на Районна потребителна кооперация-Б. против заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание пар.17, ал. 1 ПР на ЗУТ за премахване на временен търговски обект “Магазин за хранителни стоки и магазин за промишлени стоки” с идентификатор по кадастралната карта на Б. 04279.629.129.35 и пристройки към обекта от юг и от запад за търговия и склад, находящ се в УПИ II /ПИ с идентификатор по кадастралната карта 04279.629.129/, кв. 20 по плана на жк Струмско-Б.. Като основание по чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9718/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника му – юрисконсулт С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът: [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът: [фирма], [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на касатора, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Бунгало-столова, находящо се в поземлен имот /ПИ/ пл. №град е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 16869/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. Б. Ф. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Монтана с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Н. Б. Н., К. А. Н., Г. А. Н., Г. К. Н., Н. Н. Ф., Н. Л. Н., Н. Н. Н. и кметът на [община] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отхвърлил оспорването на касатора Ф. срещу Заповед №г., с която на основание чл. 62, ал. 2 АПК кметът на [община] е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед №г. , като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10431/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Монтовани, чрез процесуалния му представител – адв. З. Н., против Решение №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на район “С.” при община-П., редовно призован не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. Монтовани, против Заповед №г. на кмета на р-н “С.” – [община], като неоснователна. Със заповедта е разпоредено премахване на незаконен строеж:”Разширение и остъкляване на източна тераса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9080/2014 С решение от 20.05.2014 . по адм. д.№г. Благоевградският административен съд е отхвърлил жалбата на Любима Р. Г. и С. Любеов Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Любима Р. Г. и С. Л. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът кметът на [община] оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура прелага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Благоевградския административен съд заповед на кмета на [община] е наредено премахване на незаконен строеж “Двуетажна жилищна сграда с външно стоманобетоново стъбище, разпобложен в имот с идентификатор 04279.623.392 (улица тупик) и 04279.623.145в Б.. Благоевградският административен съд е приел, че е налице незаконен строеж, изграден без строителни книжа. Подлежи на премахване, тъй като не е търпим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.