Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8400/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област, VІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Процесната заповед е издадена на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР – за изменение на одобрена кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти и грешки. В това производство се изисква издаването на акт за установените непълноти и грешки, който се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7905/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, VІІІ състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Върховния административен съд е отменил решение от 8.10.2012 г. по адм. д.№г. на Пловдивдския административен съд и заповед №РД-15-00-102/19.03.2012 г. на кмета на [община]. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за издаване на акт за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ І -1306 от кв. 91 по плана на К.. Със заповед №РД – 15 – 00 – 182/01.07.2013 г. кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9451/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община-Баните, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощника му – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на С.-гр. С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Г. Б. Ф., И. Р. Р. и К. А. В., редовно призовани, не се явяват. От пълномощника им – адв. К. е постъпило възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8130/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. и И. В. А., двамата от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител адв. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7281/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столичен общински съвет срещу решение №г. на Административен съд София – град, ІІ отделение, ХХХІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила решението му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение административният съд е отменил решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПУП на УПИ VІІ – за озеленяване с режим на ТГО и съществуваща техническа инфраструктура и УПИ VІІІ “за трафопост”. За да постанови решението си съдът е приел, че решението в оспорената му част е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8659/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. В., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-П. – С. район, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на К. Д. В., против Заповед №г. на кмета на район “С.”, община-П., с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9154/2014 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. С. Г., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, като трето неучаствало в делото лице, на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства. Ответникът: началника на РДНСК – ЮЦР, [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Д. М. Д., редовно призована, не се явява. От същата, чрез пълномощника й – адв. Р., е постъпило възражение, с което оспорва искането за отмяна, като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 247, вр. с чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно, по следните съображения: Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8643/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. С. С., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.- [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Й. С. К., чрез пълномощника му – адв. У., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7134/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК ЮЦР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – първо отделение – ІV състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди заповедта му. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отдление приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като при нейното издаване е нарушен материалния закон и не е спазено изискването за форма. Решението е правилно. В оспорената заповед строежа е описан като пристройка и надстройка на съществуваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7195/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – ХХVІІ състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаването на акта не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Решението е незаконосъобразно. Строежът е извършван въз основа на разрешение за строеж на гараж №г. Строителството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.