Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6773/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено по недопустимо оспорване на основание чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 6 АПК. При условията на евентуалност се претедират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение или за неговата отмяна, както и за постановяване на друго, с което подадената жалба – да се отхвърли. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – [фирма], чрез юрк. Матова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6342/2014 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. К., В. Д. Г. и Ю. Д. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – ХV състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на заповедта на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В случая е налице извършен строеж без строителни книжа и е незаконен съобразно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. От друга страна същият не е търпим строеж, тъй като е недопустим по действащите градоустройствени планове – не е предвиден в плана и е разположен в два съседни имота, което е нарушение на правилата за застрояване. При това положение правилно съдът е отхвърлил неоснователната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3676/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Н., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на С., П. Г. Н. и К. Г. Н., В. Г. С., Л. И. Т., Й. Г. Й. и Т. М. Жеблянска не вземат становище по касационната жалба. Ответникът В. Н. В., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7192/2014 С решение от 26.02.2014 г. по адм. д.№г. П. админисративен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. Д. срещу заповед №г. и заповед №г. , двете на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Н. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба началикът на РДНСК Ю. централен район я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район е наредено премахване на незаконен строеж “Масивна жилищна сграда, находяща се в УПИ ХІ – 3044 от кв.150 по плана на [населено място], извършен от М. Н. Д.. Със заповед №г. началникът на РДНСК Ю. централен район е допуснал поправка на очевидна фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7189/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на И. Н. И., от [населено място], чрез неговия пълномощник за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Твърди в молбата си, че са налице нови писмени доказателства от значение за спора, както и че молителят е лишен от възможността да упражни правата си в пълен обем. Ответникът по молбата за отмяна- Общинският съвет [населено място] не взема становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното: Като основания в молбата за отмяна и в съдебно заседание се претендират чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Според чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6709/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община – Бяла, представлявана от кмета на общината, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-гр. В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От дружеството, чрез процесуалния му предтавител – адв. Д., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6879/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юриск. З. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за неговата отмяна, както и за отмяна на оспорената заповед. Ответникът – кметът на [община], чрез адв. В. като процесуален представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за липса на касационни основания за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6561/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. В. и Н. В. В., чрез адв. А. Д. като процесуален представтел, срещу решение №г., постановено по адм. д.. ело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им като правоприемници на починалата на 28.03.2011 г. А. С. С. против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта за одобряване кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на кв. В., р-н К., за имот с идентификатор 68134.8553.620, представляваещ УПИ Х-620, кв.10 целият от 769 кв. м. без данни за собственост, поправено с решение №г. по същото дело относно годината на издаване на заповедта. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4582/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя – Б. Б. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците: Главен архитект на р-н “Искър” при СО, [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Столична община, представлявана от кмета, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците: Ц. Я. П., Е. Т. Г., Я. Т. Т. и З. А. Т., редовно призовани, също не се явяват. Ответникът: Б. Р. С., чрез процесуалния й представител – адв. К. и пълномощникът й – Р. С., неин син, изразяват становище за недопустимост на касационната жалба, а по същество навеждат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7048/2014 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. К. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, като трето неучаствало в делото лице, на основание чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства. Ответникът: началника на РДНСК-СЦР-гр. Р., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт И., поддържа становище за недопустимост и алтернативно – за неоснователност на искането за отмяна, по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Ответникът: А. П. К., също в писмен отговор, поддържа основателност на искането за отмяна. Ответниците: Главен архитект на община-С. и Й. С. Т., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 247, вр. с чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.