Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4435/2014 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, подадено В. А. К., в качеството му на управител на [фирма], [населено място]. Искането е мотивирано с неучастие на лицето по делото, по смисъла на чл. 245 и сл. АПК. В писмено възражение ответникът Л. Л. Й. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, Второ отделение, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отменена по жалба на Л. Й. заповед №г. на началника на РО “Н.”, В. към РДНСК СЗР, издадена на осн. чл. 156, ал. 3 вр. чл. 215 ЗУТ, с която е отменено РС №г. за “разширение на магазин №града, находяща се в УПИ ІІ-610в кв. 7 по плана на [населено място], издадено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5912/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета на [община], чрез адв. П. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи за неговата неправилност в обжалваната част поради необоснованост и като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяната му и за отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Медицински център [фирма], чрез адв. Г. като процесуален представител; Ц. П. Ц. в качеството му на управител на етажната собственост в административна сграда, находяща се в [населено място], [улица] [фирма], представляван от В. Ц. К. – управител изразяват становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5704/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Р. С. , чрез адв. К. оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски по опис за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6053/2014 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. От Х. Т. Н., [населено място], е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Ответникът – кметът на [община] изразява становище по молбата. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК. Разгледана по същество е основателна. С решението, чиято отмяна е поискана, съдът е отхвърлил жалбата на молителя в настоящото производство против Заповед №г. касателно незаконен строеж, издадена от кмета на [община]. В молбата се поддържа основанието на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК като се твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва в делото като не е могъл да да се яви лично или чрез повереник ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 13033/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на земеделието и храните, представлявано от министъра чрез юрк. Калпачка като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) в частта относно границите и площта на четири поземлени имота. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора съдът не се е съобразил изцяло със заключението на приетата по делото съдебно – техническа експертиза, в което подробно са описани застъпванията на имотите по кадастралната карта и имотите по картата на възстановената собственост, негова собственост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6173/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район Ю. – [община], чрез адв. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Развиват се доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, доколкото не е обсъдено заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа експертиза. Прави се искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Г. А. А. и Г. Б. А., чрез адв. Г. в писмен отговор излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 15104/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Църковно настоятелство „Св. Св. П. и П.”, [населено място], [община], чрез пълномощника му адв. Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата М. Б. М., чрез пълномощниците си адв. В. Р. и адв. Т. Д., изразява в писмен отговор становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Претендира присъждането на направените пред касационната инстанция разноски. Останалите ответници – кмета на [община], А. Д. Т., А. И. С., А. И. К., Г. А. Н., Г. Г. Хворев, Добра К. К., Добра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 218/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от председателя на Църковно настоятелство при храм „С. Н. М. Чудотворец”, [населено място], [община], Л. област, чрез пълномощника му – адв. В. Н., срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ловеч, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. Ответниците – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и областният управител на Област Л., не вземат становище по касационната жалба; кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Д. Ч., в представено по делото възражение оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5890/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Й. Й. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа неправилност на извода на съда относно определянето на строежа от първа категория и компетентността на органа, издал оспорената заповед. Претендира се отмяна на обжалваното решение и направените по делото разноски. Ответниците – РДНСК Северозападен район и Р. С. М. не взимат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5282/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. – 94“О., представлявано от управителя си Б. Г. Б., чрез проц. представител адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. д. №говата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя си Б. Г. Б., против Заповед №г. на началника на С. В., В ЧАСТТА с която е отказано изменението на КК и КР на територията на [населено място], обл. В. за ПИ с идентификатор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.