Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3197/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н. С., [населено място], чрез проц. представител адв. Я. В. К., против Решение №г. и решение №г. по реда на чл. 175 АПК, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната им. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. С. против Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с която на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2760/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. М., [населено място], чрез проц. представител адв. Х. А., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. М. против Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с която, на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени КК и КР на землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6062/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. К. и И. Г. Д., и двамата от [населено място], против Решение №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата им, както и против Определение от 28.03.2014 г. допълващо решението в частта за разноските, постановени по адм. д. №г. по описа на Административен съд Русе. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната им. Писмени възражения по касационната и частната жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. А. К. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14925/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Н. П., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Отказ за изменение на кадастралната карта на [населено място] №г. на началника на С.-П., в частта, касаеща контури на сгради, нанасяне на нова сграда в ПИ 56784.521.475 и в ПИ 56784.521.1218 и нанасяне на самостоятелни обекти в сгради с идентификатори 56784.521.475.4 и 56784.521.475.6, като неоснователна. Поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: началника на С.- П., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: Р. Р. Х., А. Р. Х., Н. А. Х., Г. А. Х., С. Н. Т. – Ъ., Р. Д. Т., Л. Д. Т., В. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5184/2014 Производството е образувано по касационна жалба на Началника на РДНСК Северозападен район, представляван от юрк. Х., надлежно упълномощена, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен и по частна жалба на [фирма] против посоченото решение в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение оспорването на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК Северозападен район. Касационният и частният жалбоподатели претендират разноски. Ответниците [фирма] и [фирма]-П. в писмени отговори, изготвени юрк. М. и адв. Г., надлежно упълномощени, поддържат становища за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Ответниците по касационната и частна жалби, [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и основателност на частната такава. Върховният административен съд намира касационната и частната жалба процесуално допустими като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивните срокове по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4788/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Северозападен район срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен в частта, в която е отменена заповед №г. на същия административен орган. Излагат се доводи се неправилност на решението в обжалваната част поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се извода на съда относно наличието на предпоставките по пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ. Твърди се, че в случая строежът е незаконен на двете посочени основания 1. липса на строителни книжа и 2. противоречие с ПУП. Наличието на второто не давало възможност да се прави извод за търпим строеж. Оспорва се правото на [фирма] на участие в производството поради липса на претендирани права на собственост върху обекта и липса на качеството възложител на строежа. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5536/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Т. Н. Г. чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоятаща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Н. Г. срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, [населено място], с която му е наредено да премахне незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5116/2014 Производството е по чл. 208 и чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д.- Р. и С. Т. Р., от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. и срещу определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваните съдебни актове за неправилни като постановени в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната им и присъждане на разноски. Ответниците по касационната и частната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район и Л. И. К. чрез своите процесуални представители намират жалбите за неоснователни, като ответницата Л. К. претендира разноски. Ответницата по касационната жалба М. С. Р. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационна и частна жалби. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4614/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. П. С., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на матералния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Северозападен район чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с молба от касатора на основание чл. 292 АПК за признаване за установено, че издадената от началника на РДНСК-Северозападен район заповед №г. за премахване на незаконен строеж “ограда, находящ се в УПИ X., кв.32,[жк], [населено място], [община], област Л., не подлежи на изпълнение. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6535/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М., от [населено място], чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- кметът на община и началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1, АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [община] срещу заповед №г. на началника на службата по по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.