Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5509/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Н. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се преставляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. Н. Д., против Заповед №г. на кмета на община-Б., като неоснователна. Със заповедта е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв.26 по плана на [населено място], област-П., като от УПИ VI – парк се образуват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6797/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Ю. централен район (ЮЦР) – [населено място], чрез юриск. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Ответниците – Т. Н. Г. и И. Н. Г., чрез адв. Г. като процесуален представител поддържат становище за правилност на обжалваното решение. Претендират разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7186/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по частна и касационна жалби, подадени: 1/ от Вяра Н. К., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото спрямо нея, като недопустимо; и 2/ от В. Л. П., чрез процесуалния й представител – адв. С. К., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с характер на решение, с което е отхвърлена жалбата на К. П. Б., против Заповед №г. на началника на С.-В., като неоснователна. Частният жалбоподател Вяра К. поддържа искане за отмяна на решението в обжалваната му част, с характер на определение, като неправилно, поради това, че е собственик на имота, предмет на делото. Представя писмени доказателства. Касационният жалбоподател В. Л. П., иска отмяна на обжалваното решение, в отхвърлителната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика и управител – Г. Я. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – К., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: М. Б. З., И. К. З. и Г. Д. Ч., редовно призовани също не се явяват. От З. и Ч. са постъпили писмени становища, с които оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът: Държавата, представлявана от Областния управител /ОУ/ на област-К., редовно призована, не изпраща представител. Ответниците: К. Д. Н. и Б. И. Кметски, се явяват лично, като и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6973/2014 С решение от 07.04.2014 г. по адм. д.№г. на Смолянския административен съд е отхвърлена жалбата на Л. В. Карова, З. В. К. и С. Т. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСК Ю. централен район. Решението се обжава с касационна жалба С. Т. К. и З. В. К., както и с касационна жалба от Л. В. Карова. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационните жалби началникът на РДНСК Ю. централен район е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството пред Смолянския административен съд е образувано по жалба срещу заповед на началника на РДНСК Ю. централен район за премахване на незаконен строеж “Гаражен етаж, жилищен етаж и мансарден етаж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6708/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. И., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът Г. Я. Б., чрез своите двама пълномощници застъпва становище за неоснователност на касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответниците Г. К. И., Я. Д. Я. и С. Я. Б. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5706/2014 С решение от 04.03.2014 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югозападен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницине по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ “надстройка и пристройка на гараж – жилищна срада, собственост на Н. П. Н.. Административният орган е приел, че строежът е незаконен поради изграждането му без строителни книжа. Не е изследвал въпроса за неговата търпимост, тъй като доказателствата за времето на извършване на строежа били противоречиви. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9943/2013 Производството е по чл. 175, ал. 1 АПК. Образувано е по определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, петчленен състав. Изложени са мотиви за наличие на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението. Производството е по адм. д. 497/2014 г. е прекратено и делото изпратено на настоящия състав за отстраняването й. Върховен административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. – в прекратителната му част. Следва дасе добави решение №гиран. С оглед изложеното налице са основанията на чл. 175 АПК и следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка. Воден от горното ВАС, състав на второ отделение РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., постановено по адм. д. №9943/2013 г. в абзац втори, който да е: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. С. П. и Р. С. П. против Решение №1296/22.05.2013 г., постановено по адм. д. №4491/2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5119/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Изпълнителния директор на АГКК, [населено място], на [фирма] и на [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. С. С. против заповед №г. на Изпълнителен директор на АГКК, с която, на осн. чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена КК и КР на район “Студентски” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3341/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Й. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р. Н., срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на началника на РДНСК Югозападен район. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югозападен район, чрез юрк. Р. И., намира за неоснователна касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.