Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7446/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителите му: Б. И. С. и Б. Б. З., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отменен: чл. 2, ал. 3, т. 2 изр. 1в частта “тютюневи изделия и дребно пакетирани стоки” и чл. 4, ал. 2, изр. 1в частта “обектите за търговия с обектите по чл. 2, ал. 3, т. 2” от Наредбата за преместваемите обекти за търговски и други обслужващи дейности и елементи на градското обзавеждане на територията на [населено място], приета с решение на ОбС-Б. по т. 12, Протокол №г.; изм. и доп. с решения на ОбС -Б., по т. 11, Протокол №г.; изм. и доп. с решения на ОбС – Б. по т. 16, Протокол №г. и по т. 10, Протокол №28/29.10.2013 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8602/2014 С решение от 24.03.2014 г. по ад. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на началника на С. В.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В жалбата се твърди, че решението в една част е недопустимо, тъй като заповедта е отменена и в частта, за която не е била оспорена пред Варненския административен съд. Ответникът П. Д. Я. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура редлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд Варна заповед на началника на С. В. е одобрено именение на кадастралната карта и кадастралните регисти от 2008 г., като са заличени поземлени имоти с идентификатори 10135.2052.541, записан в КР на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7193/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-заместник-кметът на [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се навеждат конкретни основания за отмяна, поради което на основание чл. 218, ал. 2 АПК настоящата инстанция ще следва да провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание чл. 225, ал. 2 ЗУТ на касатора е наредено да премахне незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4453/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Г., в качеството й на пълномощник на Т. Г. Е., [населено място], и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Г. Е., чрез пълномощника му и негова дъщеря Д. Т. Г., против заповед №г. на кмета на [община], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5124/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. К. и Т. С. К., двамата от [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол „Ю. централен район”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол „Ю. централен район” (РДНСК – ЮЦР) не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7525/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от: К. П. Д., Д. П. К., К. П. Г. и С. П. А., всички чрез процесуалния им представител – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на С.-гр. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответниците: В. К. П. и Д. Н. П., редовно призовани, също не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6800/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. М. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, поради просрочие на касационната жалба, а ако се приеме за допустима, че е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, считано от съобщаване на решението, по реда на чл. 138, ал. 1 АПК, който е спазен. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7819/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. П., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и същественио нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на С.-Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Ю. К. попличева, редовно призована, също не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил Заповед №г. на началника на С.-Б. като незаконосъобразна, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7278/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц., всички от [населено място], чрез адв. М. И. като процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлен оспорването им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – СЦР. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – С. централен район (СЦР) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6777/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. М., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-В., кметът на [община], Л. Ж. М., Драга А. А., С. К. А., С. К. А. и М. Г. А., не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.