Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10338/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК и моли за неговата отмяна. Счита изводите на съда за незаконосъобразни, като се позовава на приложените към касационната жалба писмени доказателства. Ответникът – началникът на РДНСК – С. централен район – Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, че решението на съда е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11555/2013 С решение от 05.06.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на В. С. Я. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър в частта, с която не са нанесени имоти със стари номера 1626 и 1849 м.”Б. нива – Михово блато и имот №1740 м.”Зад Б. нива – [населено място], район П. на СО. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба физически лица я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката Я. е оспорила пред Административен съд София – град заповедта на изпълнителния директор на АГКК в частта относно кадастралната карта и кадастралния регистър на имоти с идентификатори (кратки) 1827, 1828, 1830, 1831,1832, 1833, 1840, 1841, 1842,1843, 1844, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10735/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Б. Д. Щ., И. А. Х. и Д. Д. Д., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорената от тях Заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Ответникът, [фирма] със седалище и адрес на управение м-ст “Черноморска панорама, землище [населено място], община [населено място], в писмен отговор чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационните жалби. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12718/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. П. С., от [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Г. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-гр. В., редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът: [фирма] [населено място], редовно призовано не изпраща представител. От същото е постъпил писмен отговор, с който се оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът: кмета на община-В. не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12955/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Й. С., от [населено място] и П. П. С., от [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. Д., като за П. С. касационната жалба има характер на частна. Насочена е срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. С. против Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР и същия е осъден да заплати на РДНСК-ЮЗР разноски в размер на 150 лева и в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без разглеждане жалбата на П. С. срещу същата заповед на началника на РДНСК-ЮЗР, като недопустима и производството е прекратено. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, в обжалваните му части, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12605/2013 С решение от 18.07.2013 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на С. М. Е. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. Решението се обжалва с касационна жалба С. М. Е.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия адинистративен съд заповед на началника на РДНСК Ю. централен район е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж Жилищна сграда, негова собственост, находящ се в [населено място]. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа. Не е търпим с оглед времето на изграждането му. Не е приложим пар.127 ПЗР ЗИДЗУТ, тъй като същият няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11565/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Т. против Заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР П., с която е наредено да бъде премахнат на незаконен строеж “Пристройка и надстройка на съществуваща сграда, намиращ се в [населено място], ПИ №780 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12602/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “8-ми март” АД, [населено място], представлявано от изпълнителния си директор Н. Й. Й. и чрез проц. представител адв. Д. П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “8-ми март” АД против Заповед №г., поправена със Заповед №г. на главния архитект на С., с която се одобрява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10592/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място], срещу решение №г., поправено с решениие №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Решение 1183/03.06.2013 г. е обжалвано в частта му, с която е изменено първото решение в частта за присъдените разноски, които са увеличени. От ответниците, становище за неоснователност и на двете жалби в писмен отговор, изразяват Т. П. Т., Д. М. Д. и П. М. П., всички от [населено място]. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Останалите ответници Т. В. Т. и С. П. Ч., двамата от [населено място], не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10590/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на М. М. С. от [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.