Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 12979/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Мома Г. С. и Г. Г. П., [населено място], чрез проц. им представител адв. Д. С. Ч., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Мома Г. С. и Г. Г. П. против Заповед №г. на началник С., [населено място], за изменение на КК и КР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10184/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени: 1/ от Общински съвет-Б., чрез процесуалния му представител – адв. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград; и 2/ от [фирма], гр. С. /с предишно наименование [фирма]/, чрез процесуалния му представител – адв. А., против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград. Общински съвет-Б. поддържа искане за обезсилване, респ. за отмяна на обжалваното решение като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. [фирма] поддържа искане за отмяна на същото решение, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: [фирма], гр. Б. и [фирма], гр. Б., редовно призовани не се явяват, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12965/2013 С решение от24.07.2013 г. по адм. д.№г. Ловешкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Л.. Решението се обжалва с касационни жалби от Служба по геодезия, картография и кадастър, Д. Б. Д. и М. И. Д.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационните жалби [община] ги оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Оспорената заповед на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Л. е издадена по заявление на Д. Б. Д.. С нея е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имоти с идентификатори 53707.14.192 и 53707.14.139. Нанесен е нов имот, записан на името на касационните жалбоподателки. Заповедта е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12703/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по два броя искания, постъпили от Л. Д. Д., от [населено място] и от М. Д. Т., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. С., и двете за отмяна на влязлото в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, на основание чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК. Към исканията са приложени писмени доказателства. Ответникът: началника на РДНСК-ЮИР, [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът: главния архитект на община-Б., редовно призован също не се явява. Останалите ответници – физически лица, редовно призовани, не се явяват. От И. С. Ф., К. Д. Ф., Г. И. Ф. и И. И. Ф., всички чрез пълномощника им – адв. К., са постъпили два бр. отговори, с които оспорват исканията за отмяна, като недопустими и неоснователни. Претендират за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12626/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-В., чрез пълномощника му – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът: Д. Н. Р., редовно призован не се явява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Р., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна, по жалба на Д. Н. Р., е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на Общински съвет-В., с което е одобрен ПУП-П. на[жк], включващ: м.”Изгрев, м.”Франга дере ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12957/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, както следва: 1/ от Общински съвет-гр. В., чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменено Решение №г. на ОбС-В. за одобряване на ПУП-П. на с. о.”Т.”, с. о.”Горна Трака и с. о.”Ваялар”, [населено място], в частта относно улицата от изток на имот №гана за ново произнасяне; и 2/ от М. П. Д.-Б., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Т., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на ОбС-В., в частта относно улицата-тупик от юг на имот №323, между осови точки 1093-1089, кв.67, с. о.”Ваялар”, [населено място]. Общински съвет-В. поддържа оплаквания за неправилност на решението, в обжалваната му част, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6398/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на службата по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. по адм. д. 1250/2012 г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба Р. П. М. чрез процесуалният си представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответниците по касационната жалба Б. Т. С., Т. Т. С., О. Б. С., Т. Б. С., М. А. С., Б. Щ. Щ. и Е. М. С. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7122/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. П. Д.-Т. от [населено място], чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, обн. Дв, бр. 61/10.08.2012 г. за одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място] в частта относно имоти с идентификатори №59375.501.118.2 и №59375.501.592. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания. Ответната страна – Кметът на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът – изпълнителния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11456/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по молба, с характер на касационна жалба, от Г. С. Ч., от [населено място], [улица], против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – Началникът на РДНСК – С. централен район – Велико Т. не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност от първоинстанционния съд е заповед №г. на Началника на РДНСК – С. централен район – Велико Т., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж, описан като ремонт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9991/2013 Съдебното производство по чл. 239, ал. 1, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба, подадена Н. П. Т. и Н. П. Г. и двамата от [населено място], общ. К., с направено искане за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. област, като противоречащо на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. В молбата се поддържа, че решението – предмет на молбата за отмяна, противоречи „на друго решение между същите страни” и е неправилно поради „нарушение на формата на административният акт. Върховният административен съд – II отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на направеното искане за отмяна на съдебното решение намира, че молбата е подадена от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.