всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6977/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на А. К. П. от [населено място], срещу Заповед №г., издадена от н-к РДНСК, Югозападен район. Претендира присъждане на разноски. Ответникът А. К. П. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е на стантовище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14071/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика- Б. В. Б., чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на община-С., с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: кмета на община-С., редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт А., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците: [фирма], гр. С., [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не изпращат представители. От [фирма], чрез управителя му – И. П. и от [фирма], чрез управителя му – В. О., са постъпили писмени бележки, с които оспорват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 14086/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-гр. Стара З., чрез пълномощника му – адв. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неснователна. С обжалваното решение, по жалба на [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13611/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. М. Т. и П. Б. Т. – О., двете със съдебен адрес-гр. В., чрез пълномощника им – адв. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: началника на РДНСК-СИР, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: М. И. А., редовно призована, също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отхвърлил жалбата на И. М. Т. и П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13290/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. П. С. и П. Банков Семизов, със съдебен адрес: гр. П., чрез пълномощника им – Адвокатско дружество “Д., П. и Б.”, гр. П., представлявано от управителя – адв. И. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът: кмета на община-П., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответницата С. Д. А., чрез пълномощника й – адв. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за разноски пред касационната инстанция. Останалите ответници-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14708/2013 С решение от 15.07.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на М. М. В. срещу отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър С. град, обективиран в писмо №г. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна проуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения отказ на началника на С. С. град е отказано на молителя изменение на кадастралната карта и регистър, влезли в сила по отношение на имоти с идентификатори 02659.2266.121, 02659.2266.60 и 20659.2266126. Административен съд София – град е приел, че отказът е законосъобразен. Искането изменение на кадастралната карта с нанасянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14164/2013 С решение от 21.08.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Л. К. В. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър С. по отношение на имот с идентификатор 21662.4820.878. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. К. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховаа административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховият административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на [населено място]. Имотът на жалбоподателката е нанесен в кадастралната карта с идентификатор 21662.4820.878 . В кадастралния регистър жалбоподателката е посочена като собственик на имота. Последната е оспорила заповедта с твърдение, че имотът е нанесен в картата неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12708/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата не взема становище. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заповед е издадена в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което същата се явява законосъобразна. Решението е правилно. В случая е налице влязъл в сила отказ за издаване на акт за узаконяване на процесната постройка по реда на пар. 184 ПЗР ЗИД на ЗУТ. Съгласно ал. 12 на същия параграф, тези строежи се прамахват по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13598/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. И. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците по касационната жалба- началникъът на службата по геодезия, картография и кадастър-В. и Руска Ж. М. не вземат становище. Ответницата по касационната жалба- И. И. П. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5190/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, като в нея се развиват касационни оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени Заповед №г. на н-к РДНСК – Ю. централен район, с произтичащите от това последици. Ответната страна, н-к РДНСК- Ю. централен район, не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form