Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15085/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата от които на кмета на [община], чрез процесуалния му представител, а втората от М. Г. Р. и П. Г. Буздрева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответникът К. Т. Ч. чрез процесуалния си представител оспорва касационните жалби и моли да му бъдат пресъдени разноски. Ответниците по касационните жалби Д. В. М., П. П. П., Д. П. Л. и В. С. П. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на кмета на [община], а тази подадена от М. Г. Р. и П. Г. Буздрева смята за недопустима като просрочена. Първата касационната жалба на кмета на [община] е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14565/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Н. А. А. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът, Н. А. А., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13286/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на В. С. И., [населено място], и М. П. Т., [населено място], чрез проц. представител адв. Х. Т., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на обжалваното решение в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ю. Г. Л. против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13873/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет-В., чрез процесуалния му представител – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта, с която е отменено Решение №г. на Общински съвет /ОбС/-В., с което е одобрен ПУП-план за улична регулация /П./ за[жк], [населено място], относно имот с идентификатор 10135.2552.2389, в частта относно проектираната през северната му граница [улица] и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Поддържа се искане за отмяна на решението, в обжалваната му част като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът-Т. Д. К., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. И., е постъпил отговор и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13595/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Я. З. и Д. Я. З., двамата от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Т.-Боева, против Решение №г. по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на кмета на община-П., като неоснователна. С касационната жалба се поддържа искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на община-П., редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му е постъпил отговор, с който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. От Н. Д. С. и Р. И. К., чрез пълномощника им – адв. С., са постъпили два броя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13158/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК Югоизточен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед №г. издадена от инж. Р. Д. за началника на РДНСК Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че поради констатираното съществено противоречие в описанието на строежа, подлежащ на премахване, заповедта като незаконосъобразна, следва да бъде отменена, защото от нея категорично не става ясно кой е незаконния строеж. Решението е правилно. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК административният орган трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14696/2012 Производството е по чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, подадено от Ю. С. К. и Свобода С. Х., и двете от [населено място], и второ искане за отмяна на същото решение, подадено от Р. Д. С., от [населено място]. Исканията са мотивирани с неучастие на лицата по делото, по смисъла на чл. 245 и сл. АПК. В писмено възражение ответницата по исканията за отмяна Вяра Б. И. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, подадено от Ю. С. К. и Свобода С. Х.. Върховният административен съд, Второ отделение, намира исканията за неоснователни по следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е отменена по жалба на Вяра Б. И. заповед №г. на ИД на АГКК в частта, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12973/2013 Производството е образувано по жалба на В. С. Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта на кмета на [община]. Ответниците по жалбата не вземат становище. Кмета на [община] взема становище за основателност на жалбата. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при изработването на процесната заповед не е спазена процедурата по изменение на ПУП. Не е осигурено правото по чл. 34 АПК страните да участват в административното производство като се запознаят с преписката, както и да се даде възможност да изразят становище по доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4633/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. П., В. И., Г. П. и Г. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска обезсилване на същото и прекратяване производството по делото или да се отмени решението изцяло и да се отхвърли жалбата на [фирма]. Ответникът по жалбата [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил заповед №г. по адм. д. на началника на С. – Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение, досежно неподписването на акта за непълноти и грешки от представител на [фирма]. Крайният извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 8400/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Б. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Т. Я., против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ИД на АГКК), [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Останалите ответници – физически лица, редовно призовани, също не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.