всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11558/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, ІІ отделение, ХХХІІІ състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени обжалваната заповед на изпълнителния директор на АГКК. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата на [фирма] се явява неоснователна по отношение на законосъобразността на вписаното в кадастралния регистър право на собственост върху роцесната кадастрална единица. Решението е правилно. Съгласно чл. 41, ал. 2 ЗКИР данните за собствениците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11507/2013 Производствотое по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на ДНСК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отхвърли иска изцяло. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В случая петгодишната, погасителна давност е започнала да тече от 12.07.2006 г. и е изтекла на 12.07.2011 г., а поканата за доброволно изпълнение е от 08.04.2013 г. Това от една страна е основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 282, ал. 1, т. 9 АПК, при възражение на длъжника и от друга страна е основание за уважаване на отрицателния установителен иск по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12720/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или да се постанови решение по съществото на спора, с което обжалваната от дружеството заповед се прогласи за нищожна или се отмени. Претендира присъжждане на разноски за двете инстанции. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба в писмен отговор, изразява [фирма], със седалище и адрес в [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13154/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили, жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати, или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Становище за основателност на касационната жалба писмено е изразил М. К. М. от [населено място]. Становището на представителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11568/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на К. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът РДНСК, С. централен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11570/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на н-к РДНСК, Югоизточен район и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението като постановено по недопустима жалба, предявена от лице, което няма правен интерес да оспорва запооведта, респективно за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили или да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Б.”, АД, със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Заповед №г., издадена от н-к РДНСК, Югоизточен район. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът [фирма], в писмено становище, съдебно заседание и писмени бележки чрез процесуалния си представител, изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12601/2013 Производството по делото е образувано по молба на [фирма] чрез пълномощниците на дружеството за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С него е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед №г. на заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е одобрен ПУП-ПРЗ на пристанищен терминал „Л.”, /УПИ I-163/ окончателен проект, част от „Пристанище за обществен транспорт с национално значение В.”, попадащ в охранителна зона „А” по ЗУЧК като същата е приета за неоснователна. Ответникът по молбата за отмяна – заместник – министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез своя представител намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-02-14-886 от 03.04.2012 г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12599/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Ю. централен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. Р. М. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Ю. централен район. Ответникът М. Р. М., в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12967/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника му – юрисконсулт П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му като неправилно, на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: А. А. Г., чрез пълномощника й – адв. Д., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение, което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на А. Г. против заповедта на началника на РДНСК-ЮЗР бъде отхвърлена. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София-област, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13140/2013 С решение от 26.06.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на Н. Щ. Н. срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър В.. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Щ. Н.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на С. е одобрено изменение на кадастралната карта и регистър по отношение на имот с идентификатор 10135.2553.50.1.114. Като собственик на имота е записана Правда Д. с посочен документ за собственост. От регистъра като собственик е заличен жалбоподателя Н.. Варнеският административен съд е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Налице е хипотезата на чл. 53 ЗКИР във вр. с чл. 62, ал. 5, предл. първо Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form