Второ отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10811/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Югозападен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Р. Д. Н. срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Югозападен район. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11442/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени, с произтичащите от това последици, като претендира за присъждане на разноски. Ответниците, Я. В. Я. и В. С. Я., двамата от [населено място], в писмен отговор и защита, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждането на направените разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 11968/2013 Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. П. Д. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането за отмяна се излага оплакване, че вследствие нарушаване на процесуални правила страната е била лишена от възможност да участва в делото пред Административен съд София-град и ВАС, поради това че съдилищата не са взели предвид направените от молителя твърдения, доводи, както и представени по делото доказателства. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С. (АГКК-С.), не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10101/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките чрез нейните процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър досежно имоти с идентификатор №го по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., както и ответниците Й. Д. Т., А. Д. В., В. В. В., Е. А. Т., В. А. С., В. Г. Я., Р. Г. Т. и М. И. С. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба И. Д. И., чрез своите пълномощници счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11513/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Т. П. и на кмета на община „М.” – област П., подадена чрез неговия пълномощник. Подадените жалби са срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – Б. П. А., чрез своя процесуален представител моли жалбите да бъдат оставени без уважение, а решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбите. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10655/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-к РДНСК, Североизточен район, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания, че е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Заповед №г. на н-к РДНСК, Североизточен район, в отменената й част по т. 2 и 3. Ответникът, [фирма], в писмен отговор чрез процесуалния си представител, е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11446/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Велико П. М. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК – Югоизточен район, представляван от юрк. И., надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд -Бургас е отхвърлил като неоснователно оспорването по жалбата на касатора М. срещу Заповед №г. , с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на Сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5488/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Мандилев, против Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Гараж, находящ се в УПИ VІ-187, кв.5 по плана на [населено място], [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна началника на РДНСК – Югозападен район взема становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение по жалба срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11488/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Й. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отмени обжалваната от него Заповед №г. на кмета на община [населено място]. От ответниците, становище в писмена защита за неоснователност на касационната жалба, изразява кметът на община [населено място]. Претендира присъждане на разноските по делото за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9162/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК – С. като неоснователна. Ответниците К.-В. Т. и И. Т., в писмено възражение оспорват жалбата и молят за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Ответниците В. В., Л. В. и Б. З., чрез процесуалният си представител адв. К., излагат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за оставянето й без уважение. Претендират разноски. Ответниците М. А. и А. А., чрез адв. Х., вземат становище за законосъобразност на решението и молят за оставянето му в сила. Претендират разноски. Останалите ответници не ангажират становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.