Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7002/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №година, постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е обявена нищожността на заповед №год. на главния архитект на Столична община, с която е одобрено изменение на план за застрояване и работен устройствен план за УПИ VII, VIII и IX, в [населено място], кв. 184, м. „Западно направление. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – К. А. Ц., И. И. Ц. и Д. Ж. Д., лично или надлежно упълномощен процесуален представител в съдебно заседание оспорват касационната жалба. Излагат подробни съображения за неоснователност на оспорването. Правят искане жалбата да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2270/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център Б., против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на държавно горско стопанство „Г.” срещу Заповед №год., Заповед №год. и Заповед №год. на Началника на службата по кадастъра -Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните заповеди са издадени в нарушение на разпоредбите на чл. 35б, чл. 49а ЗКИР, като не са уведомени всички заинтересовани лица и в нарушение на чл. 41 и чл. 43 ЗКИР – не са обединени всички данни от съществуващите карти, планове и регистри. Според жалбоподателя Окръжен съд Благоевград не е констатирал тези нарушения, като по този начин не е разгледал задълбочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11472/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Х. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, при неконкретизирани отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Главния архитект на Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на главния архитект на Столична община, в частта й, с която е одобрена Схема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10205/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. К., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба. изпълнителният директор на на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1, АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С., с която са одобрени кадастралната карта и регистър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11462/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началника на С. Б. и на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, като се иска отмяна на същото. Ответниците М. М. и Я. П. вземат становище дасе остави в ила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил писмо изходящ №г. на началника на С. – Б. и е изпратил преписката на същия за произнасяне по същество. За да постонови решението си съдът е приел, че оспореното писмо, с което е отказано продължаване на процедурата по молба вх. №г. на оспорващия, се вява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Решението е правилно. Решението е постановено съобразно задължителните указание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6229/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на И. В. С., К. С. С. и К. С. С. и тримата от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която са отхвърлени първоначалните им жалби срещу заповед №год. на началника на РДНСК – Североизточен район. Иска се отмяна на същото и произнасяне по съществото на спора с ново решение, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът по жалбата – началника на РДНСК – Североизточен район, чрез своя процесуален представител в с. з. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10861/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на С. – В. и на Областния управител на област В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, второ отделение, ХХ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на сдружение “Б.”. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд – [населено място], в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на “Сдружение “Б.”, Заповед №г. на началник С. [населено място] в първи абзац, с който са изменени одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, изразяващо се в промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12972/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. В. В. и В. В. А., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Г. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Отетникът: Изпълнителния директор на АГКК-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], гр. С., чрез пълномощника му – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8574/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /ИД на АГКК/-С., чрез процесуалния му представител – адв. Ч. Ч., против Решение №г. по адм. дело №г. на Адмиистративен съд-П., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: М. И. Е., П. Г. П., М. В. Ч. и Р. В. Ч., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, редовно призован, не се представлява. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, също не се явява и представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9779/2013 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма]; [фирма], [фирма] и „Асоциация на месопреработвателите в България” (А.), подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата им против Наредба за изменение и допълнение (обн., ДВ, бр. 91 от 30.11.2012 г.) на Наредба №г. за окачествяване, съхраняване и предлагане на пазара на месо и черен дроб от домашни птици. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и е необосновано. Твърди се, че при издаване на Наредбата не е спазено изискването на чл. 28 Закона за нормативните актове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.