Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13023/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени изричния отказ на началника на С., Б.. Ответницата по жалбата З. Вельовска взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против отказ с изх. №г. на началника на С., Б.. За да постанови решението си съдът е приел, че не са налице основанията по чл. 146 АПК за отмяна на оспорения административен акт, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Решението е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4622/2013 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалне кодекс /АПК/ От Д. Т. С. от [населено място] е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд [населено място] по реда на чл. 237 АПК. В искането се поддържа основанието на чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] не изразява становище. Ответниците физически лица не изразяват становище. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна на влязлото в сила решение за процесуално допустимо като подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна е поискана, е отхвърлено оспорването на М. В. срещу писмо №г. на началника на Служба по геодизия, картография и кадастър, в частта, с която е отказано да измени кадастралната крата на [населено място],[жк]относно границите на ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2849/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Н. Д. И., представлявана от адв. М. и Т. Б. Д., представлявана от адв. Р., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Ответниците, кмет на [община] и В. Б. К. не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констанира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е Заповед №г. на кмета на [община] / поправена на основание чл. 62, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2842/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. И. М., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. П., против Решение от 23.11.2011 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-г състав, с искане за отмянята му като недопустимо и неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Главния архитект на СО, редовно призован не се явява и не се представлява. Ответницата Н. Б. Я., от [населено място], чрез пълномощника си – В. К., нейна дъщеря, оспорра касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, в частта й, с която се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3833/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област-Д., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. А., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът – кмета на [община], редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. В., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. По същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3922/2013 Производството е образувано по десет искания за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с правно основание чл. 245 и сл. от АПК. Първото искане за отмяна е от: Д. С. Н., С. Н. С. и К. С. С., всички от [населено място], които поддържат отмяната като собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.2822.270 от одобрената със Заповед №г. на ИД на АГКК-С. КК и КР за част от землището на [населено място] – части от В. и О., р-н.”В.” при СО, на основание наследствено правоприемство С. Н. Н.. Твърди се, че същите не са участвали в съдебното производство по обжалване на тази заповед и тъй като съдът с посоченото решение я е отменил като незаконосъобразна и е върнал преписката обратно на органа за преработка на КР и нанасяне в него като собственик на този имот – Столична община, счита, че същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4505/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение от 06.12.2012 г. постановено по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е обявил за нищожно решение №г. на Областния управител на област – П., издадена на основание чл. 97, ал. 1 АПК. Срещу решението е подадена касацинна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът П. Д. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът Областен управител на област – П. изразява писмено становище за основателност на касационната жалба и незакносъобразност на решението. Ответникът Община- Р. изразява становище чрез процесуалния си представител за неправилност на решението. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касациноната жалба и законосъобраност на същото. Върховният административен съд, тричленен състав, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4506/2013 С решение от 22.01.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е приел за установено по отношение на началника на ДНСК, че правото за принудително изпълнение на влязлата в сила заповед №г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж на Г. Т. Д. е погасено по давност. Решението се обжалва с касационна жалба ДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК е наредено на Г. Т. Д. да премахне незаконен строеж “Възстановяване на паянтова жилищна сграда с разширение, изграден в собствения й имот. Административен съд София – град е приел, че правото на принудително изпънение на тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4302/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-гр. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отвениците: Б. Х. М. и Т. М. К., чрез пълномощника им – адв. Д., изразяват становище за неоснователност на ксационната жалба. Ответникът – кмета на община-В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3835/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на С. Т. и Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът-Общински съвет В. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.