Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3782/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Главния архитект на Столична община, на В. Г. Ш. от [населено място] и на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени, да се остави жалбата срещу издадената виза за проектира без разглеждане и производството по делото се прекрати, или делото се върне за ново разглеждане от друг състав, или се отхвърли жалбата срещу визата за проектиране. Ответникът, Р. Р. Г. от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1669/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. О., И. К. Я., С. В. Б. и К. В. Г. и по касационна жалба на П. П. Б., Й. Н. Г., Д. Х. Д., С. Н. Л., Е. Л. Г., И. К. Р., В. П. Б., В. П. Г., Н. Ш., Л. В. Г., Т. Н. А. и П. Л. С., всичките от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2317/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на С. К. и Е. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХХ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени атакуваната от него заповед на директора на АГКК. Ответникът по жалбите Н. В. взема становище да се остави в сила решението. Ответницата Йонна К. взема становище да се отмени решението. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на С. К. против заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК по отношение на нанесените граници между имоти с идентификатор 68134.502.402 и 68134.509.403. За да постанови решението си съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5323/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на кмета на община [населено място] и на О. М. К., действуващ като Едноличен търговец с фирма “О. К.-80”, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват касационни оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендират присъждане на разноските по делото. Ответникът, Ю. А. Х. от [населено място], община [населено място], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 338/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Т. П. и Д. Т. П., чрез своя процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендират отмяната му и направените по делото разноски. Ответницата М. А. Нечитайлова дава становище за неправилност на решението. Ответниците по касационната жалба изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, И. Я., Г. цветков, А. Ч., Б. Бигинова, А. К., С. Г., М. Ш., В. К., В. Ц., Блага Т., В. Ц., Г. Я., Б. В. и В. И. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1140/2013 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Ц. И. Д., от [населено място], против разпоредбата на чл. 11, ал. 4 Правилника за прилагане на Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищноспестовни влогове /ППЗУПГМЖСВ/ – изм. Д. в. бр.61/28.07.1994 г., приета с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ №г. за изменение и допълнение на ППЗУПГМЖСВ /обн. Д. в. бр.87/1992 г., изм. и доп., бр.102/1992 г., бр.5 и бр.10 от 1993 г./. Поддържат се доводи за нищожност и незаконосъобразност на разпоредбата, в частта й, на употребения израз “при”, в която същата противоречи на чл. 7, ал. 4 Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУПГМЖСВ/ – нова, Д. в., бр.100/2008 г., в частта на употребения израз “след, което противоречие е в нарушение на чл. 15 и чл. 16 ЗНА, поради което се иска обявяване нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5395/2013 С решение от 14.03.2013 г. по адм. д.№г. на Русенския административен съд е отменена заповед №г. на РДНСК С. централен район. Решението се обжава с касационна жалба от РДНСК С. централен район. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушенише на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е наредено на [фирма] да премахне незаконен строеж ” [улица]” – част от вътрешна пътна мрежа на производствена зона “Г.” в Р.. За да постанови посочения резултат, Русенският административен съд е приел, че заповедта е издадена при допуснато нарушение на административнопроизводствените правила. Не били обсъдени възраженията на ответника по частната жалба [фирма] относно времето на извършване на строежа и относно твърдението им, че процесният строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2946/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба- изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на Столична община- район П. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2528/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. И. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта му, с която жалбата му срещу заповедта на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, касаеща одобрената кадастрална граница между имота му с идентификатор 68134.1382.617 и имот с идентификатор 68134.1382.619, район “Надежда, [населено място], е отхвърлена. В жалбата се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу посочената заповедт. Ответниците, изпълнителен директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, К. М. К., Д. Г. К., Л. Г. К. и Е. Б. Б.-Ч., всички от [населено място], не са изразили становища по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2023/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, [населено място], чрез проц. преддставител ю. к. Т. Ц., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Б. Л., [населено място], против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която, на осн. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.