Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6130/2013 [фирма] е направил искане за отмяна на влязлото в сила решение от 14.11.2012 г. по адм. д.№г. на Шуменския административен съд на основание чл. 246, ал. 1 АПК. В искането се твърди, че молителят не е участвал в процеса, приключил с постановяване на посоченото решение, въпреки, че е следвало да участва в него в качеството му на заинтересувана страна. Макар и да не е бил страна по делото, решението има сила по отношение и на него и е неблагоприятно, поради което молителят иска отмяната му. Ответникът по искането за отмяна го оспорва. Върховният административен съд обсъди искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 14.11.2012 г. по адм. д.№г. Шуменският административен съд е отменил решение №г. на главния архитект на [община]. С решение №г. главният архитект на [община] е изменил разрешение за строеж №г., като е вписал като титуляр на същото ответника по искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5739/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална компания „Железопътна инфраструктура, чрез своя пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на [община] не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Национална компания „Железопътна инфраструктура срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5020/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. П. П. и Н. П. К., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. И. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – [населено място], не се явява и не се представлява. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, също не се явява. Ответницата Г. В. О., редовно призована, не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. В. админисративен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4297/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за необоснованост и незакоосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът „Изотопна техника”ЕАД, в писмено становище, чрез процесуалният си представител адв. Д., оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът изр. директор на АГКК не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5552/2013 Производството по делото е образувано по касационни жалби на М. И. К. и Г. А. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-Б., М. А. Т., И. А. Т., Г. Е. М., С. Я. М., С. К. Г., Я. Х. Г., Е. П. К., В. М. К., Г. Г. Н., Й. В. Н. и П. К. К., не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата касационна жалба на М. К. и за неоснователност на касационната жалба на Г. А. Тръптков. За да се произнесе по касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. И. К. срещу заповед №г. на С. Б., с която са одобрени изменения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5205/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър града и преписката се върне на административния орган с указания да уважи искането на дружеството. Ответникът, изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не е изразил становище по касационната жалба. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя и едноличния му собственик – В. Н. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на Службата го геодезия, картография и кадастър /С./-Б., редовно призован не се явява и не се представнлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. Ф., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – В. С. Н., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3420/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на П. К. К. и Д. П. К., представлявани от адв. Г., против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Пловдив с молба за обезсилването му като недопустимо или отмяната му като неправилно. Ответниците, И. Х. Б. и В. И. Б., представлявани от адв. С. и адв. Ж., в писмен отговор по касационната жалба и в с. з. поддържат становище за недопустимост и неоснователност на касационната жалба. Ответникът, Главен архитект на [община], не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна по същество. Върховният административен съд, по допустимостта на касационната жалба, констатира: Обжалваното решение е надлежно съобщено на касационните жалбоподатели К. и К. на 02.01.13 г./л. 205 от адм. д.№г/, а касационната жалба е подадена по пощата съобразно разпоредбата на чл. 60, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.