Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5263/2013 Производството е образувано по жалба на началника на РДНСК – Ю. цантрален район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против заповедта му. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Хасковският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният строеж, макар и незаконен, не подлежи на премахване, в каквато насока е разпоредбата на пар. 16, ал. 1, изр. 2 ПР на ЗУТ. Като е разпоредил противното, административният орган е постановил акта си в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11457/2012 С решение от 04.07.2012 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. А. Ц. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър по отношение на имот с идентификатор 04234.6907.220 и записаните в кадастралния регистър за този имот собственици. Решението се обжалва с касационни жалби от Ц. А. Ц. и Л. А. Ц.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационните жалби – физически лица ги оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на [населено място] и район “П.”, Столична община. Пред първоинстанционния съд заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13829/2011 Производството е по чл. 175 АПК и е образувано по молба на Столичен общински съвет за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Искането е да се постанови, че отмяната на решението на Столичния общински съвет №г. само по т. 2е в частта относно [улица]между о. т. 208 – о. т. 285. Формираната вола на съда както в мотивите към това решение, така и в решение №г. за тълкуване на същото е, че се отменя цялата т. 2 от решението на Общинския съвет. Ето защо молбата следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният административен съд – второ отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Столичен общински съвет за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №13829/2011 г. на Върховния административен съд – второ отделение. Решението не подлежи на обжалване. Особено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4728/2013 С решение от 15.01.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на И. Н. А. и С. Н. П. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезиия, картография и кадастър в частта относно имоти с идентификатори 68134.503.379 и 68 134.503.1299. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Н. А. и С. Н. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационите основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на район “С.” Столична община, включително и по отношение на имоти с идентификатори 68134.503.379 (за краткост 379) и 68134.503.1299 (за краткост 1299). Имот 379 заснет в картата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13722/2012 С решение от 28.06.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на И. Г. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК по отношение на имот с идентификатор 68134.507.1384в район”С.” С.. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Г. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на изпълнителния директор на АГКК е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на р.”С.” С.. Имот с идентификатор 68 134.507.1384е записан на името на наследодателя на ответниците физически лице. Административен съд София – град е приел одобрената кадастрална карта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4345/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на С. П. П. от [населено място] и П. П. Д. от [населено място] и на н-к с-ба по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за недопустимост на решението, постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обезсили и жалбата срещу оспорената заповед се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати или се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта. Претендират присъждане на разноските, направени по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3847/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Първият касатор – изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър оспорва процесното решение в частта, с която заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е частично отменена, а вторият касатор П. Х. П. оспорва решението в частта, с която жалбата му срещу заповед №г. е частично отхвърлена. Считат обжалваното решение в за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът по касационните жалби М. С. П. счита първоинстанционното решение за правилно, а касационните жалби- за неоснователни. Ответниците М. М., Й. Й., В. И. и кметът на [община] не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3157/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК Югозападен район – Б. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ш. Р. К., от [населено място], общ. Г. Д., против Заповед №г. на Началника на РДНСК Югозападен район за премахване на незаконен строеж “Масивен гараж, находящ се в УПИ ХVІІІ-12 и УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1668/2013 Производството е по чл. 185, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] – Г. В., [фирма], ЕМ ВИ ЕМ – 3″ О., [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма]”, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и Асоциация на месопреработвателите в България срещу Наредба за изменение и допълнение (обн., ДВ, бр.91/20.11.2012 г., в сила от 20.11.2012 г.) на Наредба №г. за окачествяване, съхраняване и предлагане на пазара на месо и черен дроб от домашни птици ( обн., ДВ, бр.29/2006 г., попр., бр.30/2006 г., изм. и доп., бр.60/2010 г., бр.40 и бр.52/2011 г.). Жалбоподателите молят Наредбата за изменение и допълнение (Наредбата) на Наредба №говора за функциониране на Евопейския съюз (ДФЕС), противоречие с директно приложими европейски регламенти, нарушение на задължението за нотификация, несъотвествие с практиката на на съда на Европейския съюз по отношение защитата на поткребителите, противоречие с Конституцията на РБ, със Закона за храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8228/2012 С решение от 29.02.2012 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационни жалби от кмета на [община] и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да се обезсили като недопустимо или алтернативно да се отмени като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен ПУП – П. и ПЗ в кв.38 по плана на 8-микрорайон В. ” За поздземен паркинг и археология между от. 123,135,159 и 120. Производството пред Варненския административен съд е образувано по жалби на: Е. Ц. П., Б. А. Б., Б. Ю. Г., Н. Г. Б., Аайдън Ф. А. и Жуниде Б. А., М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.