Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3631/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на А. В. Ц. и на Р. С. Ц., чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за недопустимо, а също и за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, според формулировката в жалбата. Претендират от съда отмяната му и разноски. Ответникът кметът на район “Искър”-СО не взема становище. Ответниците [фирма] и [фирма] чрез своите процесуални представители намират касационните жалби за неоснователни и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за касиране, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1692/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на С. – В. и Д. Г. Пращинков срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендират отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационните жалби Г. Д. Г. дава становище за правилност на първоинстанционното решение и претендира направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответника Г. Д. Г. срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – В., с която на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2431/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. К. чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на РДНСК-Югозападен район – С. не дава становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж “Двуетажна жилищна сграда – груб строеж в терен за ...