всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2170/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Г. П. и П. Ж. П., двамата от [населено място], лично и чрез процесуалния им представител – адв. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, подробно развити в касационната жалба. Ответникът – началника на С. – [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: П. М. Г., М. С. М., Господин М. Б., К. Т. Мундарова, Д. А. С., Т. А. С., М. П. М., П. Д. М., Г. С. Т., П. С. Т., Д. Г. Б. и П. Г. Б., редовно призовани не се явяват. Ответницата Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1807/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. И. Ш., от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. И. Ш. против Заповед №г. на Началника на С. – [населено място], с която на основание чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 62, ал. 3 и ал. 6 Наредба №г. за съдържанието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3839/2013 С решение от 05.11.2012 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлена жалбата на “8 – ми март” АД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастрална карта и кадастрален регистър на район “Надежда, Столична община по отношение на имоти с идентификатори 68134.1380.145, 86134.1380.488, 86134.1380.489, 68134.1380.490, 68134.1380.457, 68134.1380.2077, 68134.1380.1110, 68134.1380.1217, 68134.1380.1222, 68134.549, 68134.1380.1464, 68134.1380.1463, в частта относно създаването на два имота с идентификатори 68134.1380.2107 и 68134.1380.2108 и в частта относно улици пред имот 68134.13801464. Решението се обжалва с касационна жалба от “8 – ми март” АД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде оменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] оспорват жалбата. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3444/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К. Д., от [населено място], чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба началникът на РДНСК-ЮЦР-П. и Д. К. Д. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено да премахне незаконен строеж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3310/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от:1/ Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-гр. В., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отменена Заповед №г. на началника на С.-В., в частта относно отказа да се измени КР за поземлен имот с идентификатор №гана за ново произнасяне, както и в частта на присъдените за сметка на С.-В. разноски; и 2/ Т. Д. М. и Е. Б. Д., двете от [населено място], чрез пълномощника им – адв. П. П., против същото решение на Административен съд – Варна, изцяло, в посочената отменена част и в частта му, с която е отхвърлена жалбата на същите против Заповед №г. на началника на С.-В., в частта относно отказа да се измени КР за поземлени имоти с идентификатори №10135.5403.4419 и №10135.5403.4420. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3307/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началникът на РДНСК-Югозападен район-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “търговски обект-заведение находящ се в имот №граден без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е отхвърил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7006/2012 Производството е по чл. 149, ал. 5 АПК във връзка с чл. 215, ал. 1 ЗУТ, образувано по жалба на Г. В. Ш. от [населено място] срещу Разрешение за строеж №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 148, ал. 3 и чл. 145, ал. 2 ЗУТ е разрешено на Агенция „Пътна инфраструктура при Министерство на регионалното развитие и благоустройството да извърши строително-монтажните работи за обект „АМ”С.”Л. 1в участъка „Долна Диканя-Д.” от км 305+220 до км 322+000”. Оспорващия счита, че разрешението за строеж е нищожно, поради липса на инвестиционен проект. Излагат се и доводи за незаконосъобразност и се претендира прогласяване нищожността на оспореното разрешение със законните последици. Ответникът, министър на регионалното развитие и благоустройството, представляван от юрк. Г. поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2118/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Ф. 22”, Е., [населено място], представлявано от Е. П. Т., чрез процесуалния му представител – адв. П. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./-Б., редовно призован, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. От ответника – кметът на община-С. е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници – физически лица, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2981/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. Е. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет-Нови пазар не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата З. Ч. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2938/2013 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на [фирма] [населено място], [община] чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Твърди в молбата си за отмяна, че са налице условията на чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като решението има действие по отношение на молителя, който не е конституиран като страна в процеса. Ответникът по мобата за отмяна В. Д. С. в писмено становище намира същата за неоснователна. Ответникът -кметът на [община] чрез своя представител намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна при следните съображения: Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Изложеното означава, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form