Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3044/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Й. Г. от [населено място], Г. Й. Г. и К. Й. Г., и двамата от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт –отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – Кметът на [община] и Миладорка К. Т., не излагат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежни страни и е процесуално допустима, като депозирана в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на настоящите касатори, против Заповед №г. на Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2397/2013 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на В. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Видин с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът А. И. Здравковски, управител на ЕС в жилищната сграда с административен адрес [населено място], [улица], вх. “Г” не оспорва касационната жалба. Ответницата И. С. П. в писмена молба поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът Г. архитект на [община] не взема становище. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея провери обжалваното решение на основание чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора Г. в първоинстанционното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3046/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касаторите Началник служба по по геодезия, картография и кадастър [населено място] и И. В. Б. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на С. [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АКГГ, в частта, с която по реда на пар. 4, ал. 8, вр. с чл. 13, т 2 ПІЗР ЗСПЗЗ е допуснато изменение на ПНИ и КККР относно поземлен имот с индентификатор 101135.2509.342с площ от 1036 кв. м. като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2409/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Х. Б. от [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд- София- град второ отд., 34 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, в частта относно имоти с индентификатори №68134.1895.89 и №68134.1895.90 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не израяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение занеоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото и прие следното: Касациноната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2941/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] и С. М., П. Й. е Д. М. обжалват решение №г. постановено по адм. д. №г. на Администартивен съд [населено място], три състав, с което е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. като незаконосъобразна. Наведени са оплаквани за отмяната като неправилно. Ответникът Община [населено място] изразяват писменно сатновище зе неоснователност на касационните жалби и правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените касацинони оплаквания във връзка с доказателстватка по делото, прие следното: Касационните жалби са процесулано допустима като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни. Решението е ...