Второ отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 428/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Т. П., [населено място], Област П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Б. П. А. против Заповед №г. на Кмета на [община], с която на осн. чл. 99 точки 2, 4 и 6 АПК е отменена Заповед №г., с която е одобрен проект за ПУП-ПРЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3049/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на РДНСК – Ю. централен район, [населено място], чрез пълномощника му – юрисконсулт Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – В. А. У., редовно призован, не се явява. От пълномощника му – адв. М., са постъпили отговор и писмено становище, с които оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключние за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Смолян е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, издадена на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2413/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. Б., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-ЮЦР-П. чрез процесуалния се представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЦР, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “реконструкция и надстройка на южната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1490/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Счита обжалваното решение за недопустимо, както и за неправилно според формулировката в касационната жалба. Претендира отмяната му и възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба-Р. Б. Т., чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за недопустима и алтернативно-за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на основание чл. 215, ал. 7 ЗУТ. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. В случая производството пред първоинстанционния съд се е развило по реда на чл. 145 и следващите АПК срещу административен акт, издаден по глава Осма на АПК. Поради това постановеното съдебно решение не се включва в обхвата на чл. 215, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2950/2013 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 1от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Искателят К. С. К. от [населено място] е направил искане по реда на чл. 237, вр. с чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Хасковския административен съд. Ответветницата С. Мазелова изразява становище за основателност на искането и предлага да бъде отменено решението. Останалите ответници не изразяват становище. Върховният административен съд, намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно. С решението, чиято отмяна е поискана, съдът е отхвърлил оспорването срещу решение №г. на общински съвет [населено място] в частта му досежно имоти №№77195.703.201, 77195.703.206 и 77195.703.208 като неоснователно. С искането за отмяна са представени писмнни доказателства – определение №г. по гр. д. №г. на Върховния касационен съд, с което не е допуснато до касациноно обжалване въззивното решение постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2111/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. А. К. от [населено място], област с административен център [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-к ДНСК. Ответникът, ДНСК, Югоизточен район, чрез процесуалния си представител в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1782/2013 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на В. Д. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради липса на индивидуален административен акт. Иска се решението да се отмени и се прекрати производството по делото. Ответникът, кмет на община [населено място], не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10353/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (молба) на И. Б. М., от [населено място], обл. П., и Й. Г. У., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК. Представя се удостоверение за търпимост №г., издадено от гл. архитект на [община], като се твърди, че същото представлява ново писмено доказателство, респ. ново обстоятелство от съществено значение за издаването на съдебния акт, което при решаването на въпроса от административния орган не е могло да бъде известно на страната в административното производство, респ. което при решаване на делото не е могло да бъде известно на страната. Ответникът – началникът на РДНСК П., представя писмено възражение и поддържа неоснователност на искането. Върховният административен съд, Второ отделение, намира искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2945/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – ІV състав в частта, с която е отхвърлена жалбата й, като се иска отмяна на същото в тази част. Ответникът по жалбата М. С. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение в, обжалваната част, Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на С. – П. в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с нанасяне на нови обекти в КККР – сграда с идентификатор 56784.519.723.3 и схеми на самостоятелни обекти, както и заличаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13030/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. И. С., В. И. С. и С. М. Б., тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се твърдят доводи за нищожност, недопустимост, допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се обяви за нищожно или се обезсили като недопустимо, или се отмени като неправилно, с произтичащите от това последици. Претендират присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът, Столичен общински съвет, не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.