Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 624/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на К. и Е. Жечеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – пети състав, като се иска същото да се обезсили като недопустимо, или да се отмени като неправилно и да се остави в сила оспорената заповед на кмета на [община]. Същото решение е обжалвано и от [община], като се иска отмяната му и да се остави в сила заповедта. Ответникът по касационните жалби Б. М. взема становище да се остави в сила решението на административния съд. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на общината е недопустима, а на Жечеви е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата на [община] е недопустима, тъй като е просрочена. Съобщението е получено в общината на 28.06.2012 г., 14 – дневния срок за обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2598/2013 Производсвото е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Х. и С. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенски административен съд, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответникът по жалбата И. В. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Сливенският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на С. – С.. За да постанови решеието си съдът е приел, че намира оспореният административен акт, с който на основание чл. 54, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] представляващо промяна в границите на съществуващи обекти в КККР, а именно сграда с идентификатор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2139/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК – ЮЦР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли жалбата против заповедта му. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – Ю. централен район. За да постанови решението си съдът е приел, че тъй като административният орган не установил времето на изграждане на строежа, както и дали същият е бил допустим по разпоредбите, които са действали по времето, когато е извършен, то заповедта се явява незаконосъобразна. Налице е отменителното основание по чл. 146, ...