Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7902/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. Д., М. Д. Е. и И. Й. П. от [населено място], срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение. Касаторите молят същото да бъде отменено, а делото – решено по същество. Ответникът по касационната жалба – областения управител на област Д., в отговор на касационната жалба посочва, че счита същата за неоснователна, като излага подробни съображения. Заинтересованите страни – М. С. Б., В. С. Д., П. С. П. и Г. С. З. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбите на касаторките М. Д. Д. и М. Д. Е. са просрочени и недопустими и пледира производството по отношение на тях да се прекрати. По отношение жалбата на И. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. О., Е. В. И., Р. ВасилеваВеличкова и Х. В. О. и по касационна жалба на Е. В. О., В. А. О. и Я. А. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2273/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – Областен управител на Област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. И. Д. от [населено място] оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е допустима и основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ са утвърдени направената оценка и размера на полагащото се обезщетение на М. И. Д. за одържавения от съпруга й рентгенов апарат, като на М. Д. е определено обезщетение в размер на 4810,62 лева и стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3339/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. С. и Ф. А. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител [населено място], общински съвет [населено място] и [фирма] [населено място] не заемат становище по оплакванията в касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7452/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, е образувано по молба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като преди него е постановено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, което му противоречи. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято отмяна се претендира, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставено в сила решение №година по адм. д. №54/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е ...