Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2355/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а, е и г ГПК. Образувано е по молба на инж. К. Г. К. областен управител на област – С. за отмяна по реда на чл. 231, б. а, г и б. е ГПК на влязлото в сила решение №г. на Смолянския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. За ново обстоятелство (ново писмено доказателство), обосноваващо отменителното основание на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК сочи приложените към молбата – жалба подадена С. К. управител на “С. – Н. 98”, удостоверение №г. относно дяловете на дружеството, Основанията по чл. 231, б. г и б. е ГПК не мотивира с доводи. Ответникът – Общински съвет [населено място] не взема становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7942/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена С. И. Т., И. А. В. и В. А. В. и тримата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на касаторите, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение, окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5469/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Шокуфа Хусейни, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 58, ал. 2 Закона за бежанците – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че решението е правилно. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 Закона за бежанците е прекратил производството за предоставяне статут ...