Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5328/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Шамирович, гражданин на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не се е произнесъл по направеното възражение за неизготвяне от страна на интервюиращия специалист на справките, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и областен управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът В. К. М. е представил писмен отговор, в който оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че спорът е решен при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4488/2000 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от: М. М. К. от [населено място], Л. А. Л., Л. Л. Г., А. Л. Н. и П. Л. Л., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането им вх. №г. за обезщетяване по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ за недвижими имоти, отчуждени по ЗОЕГПНС от наследодателя им С. Н. К.. Министърът на икономиката чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, тъй като искането за обезщетяване е недоказано съгласно изискванията на ЗОСОИ. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма], [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2236/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Добричка област против решение 269/29.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на делото по същество. Ответната страна – Д. Т. П., от [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на касационната жалба, доводите на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5438/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, обуславящи отменителните основания на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на В. област в писменото си становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени събраните доказателства и констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, приема за установени следните фактически обстоятелства: Обжалваната заповед №г. е издадена от областния управител на В. област на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2817/2002 Производството е по чл. 67 ЗБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. А. Джауад, гражданин на С., против мълчалив отказ на Председателя на Аегнецията за бежанци за предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на отказа като незаконосъобразен и твърди, че е бежанец, тъй като изпитва основателен страх от преследване по причина на политическите му убеждения. Твърди, че С. е страна, в която човешките права и свободи се нарушават в големи размери, заради който факт му е представена хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ с решение №год. Иска отмяна на мълчаливия отказ. В съдебно заседание от 10.10.2002 год. изрично конкретизира, че поддържа жалба против мълчаливия отказ за предоставяне статут на бежанец. Ответната страна Председателят на Агенцията за бежанци оспорва жалбата като неоснователна, тъй като отказа е правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Престоят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5509/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма], [населено място], представляван от изпълнителния директор Г. П., за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд Трето отделение. Поддържа се, че е налице основанието по чл. 231, б. е от ГПК, тъй като вследствие нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участвува в делото. Поддържа се и това, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците – физически лица оспорват молбата за отмяна и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Считат, че разглеждането й като касационна жалба е недопустимо. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1604/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. Я. Ж. от [населено място] срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалбата – общински съвет [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намери следното: Окръжният съд е допуснал разглеждането на жалбата на Ж. Ж., в качеството му на общински съветник, срещу решение на общинския съвет [населено място], взето на заседанието му от 08.11.2000 г. с протокол №13, с което решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2254/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Д. против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон – пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. т. 3 и 4, чл. 4, ал. 2 от същия закон и чл. 2, т. 1 Правилника за приложение на ЗУЖВГМЖСВ и доводи за нарушения на съществени процесуални правила – чл. 15, ал. 1 З. – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим субсидиарно съгласно с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по съображения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7062/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена от: Ц. А. М., И. А. Т., С. Д. П., Д. К. Й. и Л. А. П., починал в течение на производството и заместен от наследниците му П. Д. П., А. Л. П. и Й. Л. С. против мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси да се произнесе по искането им вх. №г. за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за недвижим имот, отчужден по Наредбата – Закон за съдене от Народен съд от наследодателя им А. Т. П.. Ответната страна не е изразил становище по жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице [фирма] [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.