Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3452/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. От изложеното в жалбата може да се направи извод, че се претендира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2378/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета срещу решението от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на решението, с което е отменен акт, който е изключен от правораздавателен контрол, съгласно чл. 34, ал. 4 З. и моли да се отмени решението по подробни съображения в жалбата. Ответната страна – [фирма] [населено място] във възражение по жалбата счита решението за правилно и законосъобразно. Към същото е приложено не влязло в сила решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване от Зюре С. на общински имот – 57 кв. м. “Автоспирка-сладкарница, както и влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отд., с което в производство по касация е отменена като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10528/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Г. Г. против решение №год. по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата му против заповед по чл. 65 ЗОС на кмета на Район В. – Столична община, издадена въз основа на заповед на Кмета на Столична община. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, основание за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК и чл. 40 ЗВАС. Събраните по делото доказателства не установявали твърдението на ответника за неистинност на заповедта за настаняване, поради което правните изводи на съда са необосновани. Твърди, че ползува имота на правно основание. Като процесуално нарушение сочи и липсата на представителна власт на юрисконсулт Л. А.. Ответната страна Столична община-Район В. , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10008/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Т., Л. Т. Т., А. Й. Т. и В. В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Хасковския окръжен съд. В жалбата не се сочат касационни основания, но от съдържанието може да се направи извод, че се претендира незаконосъобразност. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х. и [община], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на касаторите и доказателствата по делото, намери за установено следното: С атакуваното решение Хасковският окръжен съд е оставил без уважение молбата на касаторите за поправка на явна фактическа грешка, като неоснователна. За да постанови този резултат решаващият съд е приел, че не е налице несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2367/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет /ОбС/С., чрез председателя му Д. и на [фирма], представляван от А. С. Н. срещу решението от 2.01.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. В двете касационни жалби се поддържа неправилност на решението, касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. В ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на ОбС С. представи писмени доказателства, с които касаторът счита, че доказва обстоятелството, че процедурата за замяна на общинския с частен имот е спазена. Ответната страна – Областен управител на Софийска област чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като счита, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна. Касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. В производство по чл. 32, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2385/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. със съдебен адрес в [населено място] срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител Л. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място с площ от 2000 кв. м., както и в частта на решението, с което не са признати права върху останалите 11/2012 ид. части, а са обезщетени само за 1/2012 ид. част от празно дворно място с площ около 700 кв. м. За тези части от решението жалбоподателките поддържат материална незаконосъобразност и молят да се отмени. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за частично основателна- за частта от 11/2012 ид. части счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4379/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА М. ВУЛПЕ от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в, с която е отхвърлена жалбата и срещу обжалваната оценка. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4893/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. Хосейнбади, гражданин на И., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представените доказателства относно обстоятелството, че И. не е сигурна страна на произход. Не се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5328/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Шамирович, гражданин на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не се е произнесъл по направеното възражение за неизготвяне от страна на интервюиращия специалист на справките, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и областен управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът В. К. М. е представил писмен отговор, в който оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че спорът е решен при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.