Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3251/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. И. Д. и Писанка И. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е оставена без уважение жалбата / правилният термин е “отхвърля жалбата – виж чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3351/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. в качеството му на областен управител на област с административен център Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Добричкиа окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – физически лица изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и излагат подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, както и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие, че жалбата е подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5509/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма], [населено място], представляван от изпълнителния директор Г. П., за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд Трето отделение. Поддържа се, че е налице основанието по чл. 231, б. е от ГПК, тъй като вследствие нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участвува в делото. Поддържа се и това, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците – физически лица оспорват молбата за отмяна и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Считат, че разглеждането й като касационна жалба е недопустимо. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...