Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10707/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Г. като пълномощник на К. и Б. В. от [населено място], [община] срещу решението от 12.07.2001 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на областен управител [населено място] по заявление вх. №г. В жалбата са релевирани оплаквания с предимно житейски съображения като не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ и част от мястото е възстановено със съдебно решение, но стопанският двор на ТКЗС понастоящем не съществува и жалбоподателят счита, че може да се оформят самостоятелни жилищно-строителни парцели. Ответната страна – Областен управител Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваното решение на Русенския окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10633/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от областния управител на Област С. против решението от 16.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Е” състав в частта му, с която е признато право на обезщетение със съсобственост в невъзстановени апартаменти на ІІІ и ІV надпартерни етажи, намиращи се в сградата на [улица], отчуждена по реда на ЗОЕГПНС на Я. Х. от С.. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба Я. Х., чрез процесуалният си представител прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10634/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби подадени от Ж. и К. Пейчеви Г. от гр. Ст. З. против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд гр. Ст. З.. В жалбите са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, ал. 1 буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областния управител на С. област не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на касаторите, намери, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което ги прави процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Ж. и К. Г. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3816/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – К. К. Г., чрез процесуалният си представител адв. К. изразява становище за неоснователност на жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е частично основателна само в частта относно способа за обезщетение. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на С. В. Т. и В. С. Тоневуи двамата от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в Решение №год. по адм. д.№год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд. Министъра на финансите и заинтересованата страна не изпращат представители и не вземат становище по молбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че в решението чиято поправка се иска е допусната очевидна фактическа грешка. В хода на съдебното производство жалбоподателя С. Д. Т. е починал и признатите му с влязлото в сила решение по адм. д.№год. права се ползват по равно неговите наследници С. Т. и В. Т.. С оглед на това следва както в мотивите, така и в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. да бъде извършена поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка. Молбата за поправка ...