Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10258/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на инж. Ц. Ц. от С. срещу решението от 18.06.2001 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител В. по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, представляващ 2/3 ид. части от дворно място, цялото от 1700 кв. м. заедно с двуетажно жилище от 6 стаи и постройка, находящо се в [населено място]. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност от гледна точка на жалбоподателя и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Областен управител Д. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд е приел, че жалбоподателят не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10257/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на инж. Ц. Ц. от С. срещу решението от 18.06.2001 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на областен управител В. по заявление вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ за недвижим имот, представляващ 2/3 ид. части от дворно място, цялото от 115,2 кв. м., находящо се в [населено място], [улица]. В жалбата са изложени съображения предимно от морален характер и се иска отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Областен управител Д. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, поради това, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ, който не е включен в законите по чл. 2 ЗВСОНИ. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2386/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Бургаска област против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба Х. Т. С. изразява становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3526/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. Г. П., М. Кабинетова и В. С. като наследници на Г. Д. П. срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката по молба за обезщетяване по ЗОСОИ вх. №г., по която впоследствие е постановено решение със Заповед №г. на министъра на икономиката, с което е отказано обезщетение на наследниците на Г. Д. П.. По време на съдебното производство жалбоподателят Д. П. е починал и на негово място са конституирани наследниците му Е. П., М. П. и Г. П.. В жалбата се поддържа, че за отчужденото по силата на Указ 1690/1948 г. дворно място от 2294 кв. м. наследниците са получили обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП- 408 бр. акции, но за другия недвижим имот, състоящ се от две жилищни сгради, лятна кухня, стопанска сграда и др., всички построени в процесната земя/дворното място/ не са ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3960/2001 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба от И. Ц. Н., Н. А. Н., Ц. А. С., О. А. В. и А. А. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по касационната жалба – областният управител – П., не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, ...