Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9227/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. от [населено място] срещу решението от 13.08.2001 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областен управител – В., с което е отказано право на обезщетяване за одържавен от наследодателя му имот, находящ се в [населено място], [улица] представляващ 1/2 ид. ч. от хан “Т.” сътоящ се от етаж и дюкян. Релевират се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител – В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5618/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Б. Т. и Х. С. П., и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адв. Б. П. от АК [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 23.04.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при нарушаване на съществени процесуални правила на чл. 41, ал. 6 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не е постановено при допуснато от съда нарушение на разпоредбата на чл. 41, ал. 6 ГПК, поради което касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9550/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. И. и М. Д. П., и двете от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ във връзка с чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област Б. чрез процесуалният си представител изразява становище, че имота за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ е отчужден по ЗТСУ, който е извън обхвата на разпоредбите на чл. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, даващи право на обезщетение по реда и начините предвидени в ЗОСОИ, поради което счита касационната жалба за неоснователна. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че отчуждаването на имота ...