Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8303/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. И. от [населено място] срещу решението от 3.VІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу мълчалив отказ на областен управител-Б. да се произнесе по заявление за възстановяване правото на собственост на жалбоподателката върху недвижими имоти-бивши замеделски земи/лозя и ниви/ с пл. №№759с площ от 3700 кв. м. и 385с площ от 6900 кв. м. по кадастралния план на [населено място]. Поддържат се двете касационни основания на чл. 218 б, буква В ГПК- незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се моли отмяна на решението и връщане на делото на окръжния съд за ново разглеждане. Основното възражение в касационната жалба се свежда до това, че касаторката е доказан собственик на процесните имоти. Ответникът по делото- Областен управител Б. не е взел становище ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9092/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба Г. С. Г. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 25.06.2001 год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно тъй като по силата на заповед №г. имата на баща му е отнет за площад на [населено място], [община] и тъй като за него няма съставен акт да даржавна собственост, то имота като завзет насилствено и наследниците му изгонени се следва обезщетение по ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9083/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 и чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Й. Бурудова, С. С. Б. и Й. С. Б. и тримата от [населено място]- Зона Б-19, бл. 15-16, вх. Б, ап.106 срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на окръжния съд Велико Т.. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно и необосновано, като доводите са досежно неправилно определен обема на одържавения имот, довел до неправилно и определен размер на обезщетението. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на М. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9082/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. М. и П. И. М., и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област Ст. З. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че съдът основателно е отхвърлил претенцията на жалбоподателите за обезщетяването им по ЗОСОИ и решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8314/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област – К. срещу решение 16.07.2001 г., постановено по адм. д №г. от Кюстендилския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Кюстендилския окръжен съд е изменил Решение №г. на Областния управител като е увеличил размера на определеното обезщетението с компенсаторни записи от 10 911 лв. на 11 333 лв. За ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8296/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Н. ЧУРЛИН от [населено място], общ. Д., срещу решение от 21.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи изовд, че се визират нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Областен управител на област В. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е ...