Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7985/2001 Производството е по чл. 33 ГПК и сл.. Образувано е по касационната жалба на Н. К. Гадълев против решение №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год. на Кмета на [община] , с което е потвърдено решение на комисия по чл. 11, ал. 1 ННОЖ на [община] за определяне на шеста степен на жилищна нужда. Навежда се довод за неправилност на съдебното решение- касационно основание по чл. 218б ГПК при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че отговаря на условията за картотекиране V група, съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5 ППЗОС, тъй като жилищно-спестовния му влог е от 1973 год., а в жилището живеят заедно с двамата си сина и тричленното семейство на единия от тях. Ответната страна [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7974/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Н. Н., като пълномощник на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека П. срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав, с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът М. Т. Е. счита, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Процесуалният представител на ответника общински съвет П. представя писмено възражение, в което поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2738/2002 Производството е по реда на чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на БЪЛГАРСКИ БИЗНЕС БЛОК [населено място] против решение №г. и №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. В жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение тъй като при назначаването на Г. В. Г. за член на ОИК – Р. Централната комисия за местни избори не се е съобразила с решение на Софийски градски съд – фирмено отделение с което са образувани нови структури на Б. и с факта че това лице вече не е член на пратията. Моли да се отмени решението за назначаването му. С решение №г. Централната комисия за местни избори оставя без уважение жалбата на “БЪЛГАРСКИ БИЗНЕС БЛОК” – [населено място] против решения №гистрация на инициативни комитети за издигане на независими кандидати за кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9089/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет С. срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Г. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8614/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И. – председател на Общинския съвет [населено място], срещу решение на Шуменския окръжен съд от 06.03.2001 год. постановено по адм. д. №год. Поддържат се доводи за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, ЗМСМА. В съдебно заседание Общински съвет [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се уважи жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите в жалбата и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предсрочното прекратяване пълномощията на кмета на Община [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9145/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Т. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посочените в жалбата оплаквания са неотносими към решението по оценката. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е определен размера на обезщетението с жилищни компенсаторни записи по решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8319/2001 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС във вр. с чл. 45 ЗМСМА е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. Съдебното производство се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения за нарушения на чл. 38, 44, ал. 1, т. 14 ЗМСМА и чл. 138 и чл. 139 Конституцията на Р България – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 45, ал. 2 ЗМСМА образувано по жалба на кмета на [община] е упражнил контрол на решение на Общински съвет Б., взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8607/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. Г. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Велико Т.. В касационната жалба не са изложени касационни основания за отмяна на съдебното решение, като се поддържа, че решението “противоречи на истината й е несправедливо”, но съдът намира, че следва да се приеме, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Д. П. Г. срещу административно решение №г. на областния управител на област с административен център В. Т. е приел, че административния отказ е законосъобразен. Изложени са мотиви към съдебното решение, че жалбоподателят с представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9236/2001 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Събрухи Нуриджанян гражданка на А., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателката оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение административно-производствените правила и по-конкретно на чл. 56, ал. 4 ЗБ. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9140/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Х. А. Д., А. А. Хаджимаркова, А. Б. М. и В. Б. М. срещу решението от 25.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са частично основателни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.