Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2704/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. Я. Г. – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. постановена от министъра на икономиката по молба /искане/ вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен имот, дворно място от 2,5 дка, включен в регулационния план на [населено място]. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна поради липса на мотиви изложени от административния орган съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 1 З. и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Процесуалният представител на административния орган е изразил становището си в писмени бележки, в които поддържа, че жалбата е неоснователна поради установени обстоятелства, че е бил отчужден земеделски имот и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9201/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. К. А., Д. И. Г., И. К. А. и Г. К. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени мълчаливия отказ на административния орган и уважи направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4591/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на Хасковска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалният представител на ответника Д. М. Д. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Останалите ответници физически лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8601/2001 Производството е образувано по касационната жалба на Б. Ф. Д. от [населено място] срещу решението от 6.ІV.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да му бъде възстановена собствеността върху отчуждения гараж, находящ се в [населено място] [улица]. Релевирани са оплаквания за процесуални нарушения и за материална незаконосъобразност и се иска отмяната му. Ответната страна- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е приел, че в стойността на отчуждения през 1978 г. със заповед №г. на председателя на ИК на Г. недвижим имот е включена и стойността на процесния гараж. Жалбоподателят е обезщетен с тристайно жилище на основание чл. 81, ал. 1 ЗТСУ в жилищен блок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8804/2000 Производството е по чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Е. К. Г.-Т. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена в нарушение на чл. 238 ЗЗД, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител на С. не изпраща представител за участие в съдебното производство. В съпроводителното писмо е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения, че настаняването на жалбоподателката във въпросното жилище е извършено поради отчуждаване на собственото й жилище за изграждане на жилищен блок на бившето Б., което отчуждаване в последствие е отменено. Отмяната на отчуждаването води до отпадане на основанието за държане на ведомственото жилище, което от своя страна прави издадената заповед на областния упрпавител законосъобразна а подадената против нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8620/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област с административен център Стара З. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗАдм/ е упражнил контрол за законосъобразност на спряното със заповед №г. на областния управител на област с административен център Стара З. решение №г. на Общински съвет Гълъбово. С административно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8611/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Л. С. Р. от [населено място] срещу решение от 07.05.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че се обжалва решението само в ЧАСТТА на мотивите, относно статута и правата на наемател на жалбоподателката по отношение на общинското жилище, предмет на обжалваната заповед пред въззивния съд. В жалбата се поддържа, че мотивите на постановеното решение по адм. д.№г. по описа на СГС са незаконосъобразни, защото съдържат констатации, които увреждат интересите на жалбоподателката, която заявява, че е наемател на общинското жилище и неправомерно са прекратени наемните й отношения с обжалваната административна заповед пред въззивния съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2718/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Македонска и М. К. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – областен управител на област Р., не взема становище по жалбата. Ответниците – физически лица, не се представляват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за допустима, но неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Русенския окръжен съд, е отхвърлил жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3424/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. С. и Е. Г. С.-Р., от [населено място], против Заповед №год. на министъра на икономиката и утвърдената от него експертна оценка от 02.03.2001 год. на вещото лице Д. Н. И., включена в списъка на вещите лица по пар.4 ПЗР ЗОСОИ. По същество същата е насочена срещу утвърдената от министъра на икономиката оценка. По повод подадената жалба срещу утвърдената от министъра на икономиката оценка настоящия състав на ВАС е назначил експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение за стойността на обезщетението включващо стойността на одържавеното имущество за активното салдо на нарочния баланс на бившето [фирма] [населено място] съставен по реда на гл.ІІ ППЗНЧИМП и тази на личните ценни книжа и блокирани влогове по нарочния баланс на национализираното предприятие. Въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8619/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.07.2001 г. постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно и са налице касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че областния управител е компетентен да се произнесе по искането по ЗОСОИ без да отчете, че имуществото е включено в активите на търговско дружество. Не е съобразено обстотятелството, че не е налице мълчалив отказ тъй като към момента на издаването на обжалваното решение, той не е упражнявал правата на държавата. Ответниците, считат касационната жалба за неоснователна. Твърдят, че към момента на подаване на заявлението областния управител е бил компетентен да се произнесе по него. Заинтересованата страна-редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.