Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4122/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу решение №година по преписка по заявление вх. №година на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде уважено искането за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 5/ предишна ал. 4/ от ЗОСОИ. Ответникът министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърна, като неоснователна. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържа становище, че решението на министъра на финансите е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7986/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на [община] против решение по адм. д.№год. по описа на ВАС в частта, в която е признато право на съсобственост върху магазини- частна общинска собственост, както и в частта, в която е определена квота на съсобственост. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че не е взето предвид извършеното отчуждаване на част от парцелите бивша собственост на наследодателя, по реда на ЗПИНМ, както и че доказателствата сочат за извършено одържавяване по ЗОЕГПНС само на един дюкян. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Не представя нови доказателства. Няма жалба против решението в частта, в която е признато право на обезщетение с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9200/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. М. И. срещу решението от 02.08.2001 година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител на област Х. и [община] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на Т. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9204/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 192, ал. 3 ГПК, е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на матариалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответниците областен управител на област Т. и [фирма] [населено място] не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в жалбата касационни основания. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Видно от пощенското клеймо на приложения плик, касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9208/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на Е. Т. Сикулова, от С., за себе си и като пълномощник на Б. К. Сикулова, против решението на Софийския окръжен съд ат 20.07.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 1 и ал. 5 ЗОСОИ, във връзка с чл. 3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Софийска област не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че за част от недвижимия имот е налице валидно отчуждаване по ЗПИНМ а за отчуждената по ЗОЕГПНС от 1994 год. е налице възстановяване на одържавената собственост, поради което подадената касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10407/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Й. от [населено място] срещу решение от 2.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9217/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба на К. Лазариди, гражданин на Русия срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като жалбоподателят изпитва основателни опасения от преследване по причина на неговата националност – руснак. Посочено е в жалбата, че в Автономна република Ч. липсва достатъчна закрила на правата на гражданите от руски произход от страна на Ф. правителство на Русия. Ответната страна чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4645/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8631/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Артуш Х., гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС – противоречия с материалноправни разпоредби. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците е отказал да предостави статут на бежанец на Артуш Х., гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8307/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Х. Г., на С. С. и Е. Г. срещу решене №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Б.. В касационните жалби се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. постановено от областния управител на област с административен център Б. по молба вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С посоченото административно решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.