Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7898/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Н. Х. П. и К. Х. П. срещу решение №година и допълнително решение №година в частта им относно начина на обезщетяване за одържавения имот по пункт първи от заявлението и касационна жалба на областния управител на С. област срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд. В жалбите на физическите лица се поддържа, че решенията в атакуваната им част са неправилни, поради нарушение на материалния закон, а в жалбата на органа по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ се прави оплакване, че първоначалното решение е нищожно, недопустимо и неправилно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решенията следва да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5905/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г., Д. А. К. и А. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Благоевградския окръжен съд. В жалбата се твърди, че в решението си областният управител на област Б. не се е произнесъл по обезщетяването на касаторите за отчужден на наследодателя им имот, представляващ парцел VІІ, а като не е коригирал този пропуск съдът е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ и е постановил едно незаконосъобразно решение. Иска се отмяна на решението на съда в тази част и връщане на делото за ново произнасяне и по претенцията за обезщетяване относно незаконно отнетия от държавата парцел VІІ. Ответниците по делото – областен управител на област Б. и [община], не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5458/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Пернишкия окръжен съд в частта, в която е постановено обезщетяване чрез реално възстановяване собствеността върху земята, в която част е допуснато нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и решено по същество с определяне на единствено възможния начин за обезщетяване – с компенсаторни записи. Ответниците физически лица поддържат, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество – неоснователна. Ответникът областен управител на Пернишка област не заема становище. Заинтересованите страни [община] и [фирма] [населено място], чрез процесуалните си представители, поддържат, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и затова трябва да бъде отменено. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7602/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на наследниците на П. Д. П. и Д. П. К. срещу решение №година и допълнително решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че са неправилни, поради нарушение на материални закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на Я. област не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решение №година по посоченото дело на ...