Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4463/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на СО район ” О. купел ” срещу решение от 05.02.2001 г. на Софийския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла а чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – И. Г. Ш. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и материалите по приложеното дело, намира за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакувания съдебен акт Софийски градски съд е отменил Решение на комисията по чл. 9 ПП ЗОС при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4650/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Н., Б. Й. Ц., Г. Р. Ц. и Й. Р. Ц. всички от [населено място] срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като се запозна с материалите по делото и доводите на страните намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение Пловдивският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5076/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на наследниците на съдружниците на бившето [фирма] Стара З. срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областеният управител на С. област не заема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1665/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 2, във връзка с чл. 3, ал. 5, във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. С. У., Д. С. О. и С. С. Р., и тримата от [населено място] като наследници на С. Д. О., бивш жител на [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността, понастоящем на икономиката, да се произнесе по заявление вх.№год. за обезщетяването им по реда на чл. 3, ал. 5 във връзка с ал. 1, т. 1 и 2 ЗОСОИ със съсобственост или акции в [фирма] [населено място] за 1/2 ид. ч. от движимите вещи на одържавената през 1947 год. по реда на гл. ЗНЧИМП фабрика и рафинерия за растителни масла “Инж. Д., О. и с-ие О. [населено място], описани в нарочния баланс от 23.12.1947 год., съставен по реда на гл.ІІ от ППЗНЧИМП, включени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3080/2000 Производството по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Д. П. И. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, без да са изложени конкретни доводи. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ е наредил да се изземе общински имот: апартамент, находящ се в [населено място], к-с “М. Рудник”, [жилищен адрес] апартамент десен от жалбоподателката, която го държи без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4633/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отменена заповед №година на кмета на [община], с която на основание чл. 15, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4708/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Областен управител Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на областния управител и е уважено искането на М. К. К. от [населено място], действащ лично и като пълномощник на Т. К. К. от [населено място] за обезщетение с компесаторни записи съобразно наследствените им права по реда на ЗОСОИ за отчужденото от наследодателя им К. Т. К. по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ на Керамична фабрика “М.” – гара С. и принадлежащите към нея сгради, машини и инвентар. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9610/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби подадени от Г. А. Г., Е. А. Г., М. И. Т., И. И. Т. и С. И. Т. всички от [населено място] и от областният управител на област- М. и по касационен протест подаден от окръжна прокуратура – М. против решение постановено по адм. д. №г. по описа на Монтанския окръжен съд. В касационата жалба на жалбоподателите – физически лица конкретно не се сочат касационни основания, но от изложеното в нея е видно, че се поддържа нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила при постановяване на обжалваното решение. В касационната жалба от областния управител и касационния протест се поддържат основанията по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита протеста на Окръжната прокуратура – М. за основателен, а касационните жалби за неоснователни. Пледира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4688/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], Р. област, срещу решение №година по адм. д. №година на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областният управител на Р. област моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8376/2000 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Т. Д. В. от [населено място] срещу решение от 4.08.2000 г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е неоснователна впредвид на следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е отхвърлил жалбата на касатора против мълчаливия отказ на областния управител [населено място] да се произнесе по направеното искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.