Трето отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5086/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като прецени доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., и е признал правото на обезщетение на наследниците на С. П. Деверецов с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4637/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Й. Х. срещу решението от 26.06.2000 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Ж отделение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отхвърлена жалбата на Е. Й. Х. срещу заповед №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5428/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Ц. С. – пълномощник на Н. И. Паунова, против решението от 12.04.2001 г. на СОС /Софийския окръжен съд/ по а. х. дело №г. В жалбата се твърди, че посоченото решение е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на процедурата. Иска се неговата отмяна по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – [община] не заявява становище. От пълномощника на ответната страна – Общински съвет [населено място] е постъпила писмена защита, в която по подробно развити аргументи се моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана и оставено в сила решението на окръжния съд като правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4868/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по жалба на С. Н. А. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С. /поправена със заповед №г./, постановена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед е постановено да се изземе от жалбоподателката и семейството й недвижим имот – държавна собственост, представляващ стая №803в [жилищен адрес] вх.”Б”, Студентски [населено място], която стая се владее без правно основание. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6781/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет С. против решението от 29.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касаторът излага доводи за обезсилване на постановения съдебен акт поради недопустимост, тъй като решение на ОС №г., чиято законосъобразност следва да провери съдът, не е индивидуален административен акт, по отношение на който областният управител би могъл да упражни административния контрол, регламентиран в чл. 32, ал. 2, изр. 1 Закона за администрацията /ЗА/. Наред с това навежда касационни основания за отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Посочва, че определението на временен управител е в правомощията на ОС, като упражняващ правата на едноличния собственик на капитала според чл. 7, т. 4 Наредбата за условията и реда, по който общината упражнява правата си на собственик върху общинската част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3971/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Нарек Арзоян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като приетото от административния орган не отговаря на действителността. Жалбоподателят посочва, че изпитва основателен страх от връщането си в А., защото принадлежи към обществена група, подлежаща на рекрутиране в армията и на мобилизация, като изтъква, че в армията масово се нарушават човешките права на служещите. Посочва, че ще бъде преследван заради пацифистките си убеждения, тъй като е против войната и убиването на други хора. Заявява, че съществуват пречки да се върне в страната си, тъй като през 1998 г. консулството в А. отказва да поднови националния му паспорт. Посочва, че жилището му в А. е разрушено, няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5085/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакараски срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът и заинтересованите страни не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посоченото касационно основание не е налице и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на областния управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5926/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят А. А., гражданин на А., обжалва решение 4058/19.06.2001 год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като за него съществува опасност от преследване в родината му и той се страхува, тъй като е хазар, членувал е във въоръжена групировка “Уахиб от хазари и се страхува да не бъде изпратен в затвор или убит от талибаните, които управяват с терор страната. И. не е трета сигурна страна, а положението на бежанците афганистанци там се влошавало непрекъснато. Списъкът към решение №год. на Министерския съвет не е актуализиран и неправилно административният орган се позавава на него. Агенцията за бежанци била длъжна да се произнесе поне по условията за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3115/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. В. от [населено място] срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Иска се или неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б., не взема становище. Заинтересованата страна – Санаторно курортно лечение С., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено от фактическа страна следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4682/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Д. Б. Н. от [населено място], адв. Ф. от САК срещу решението от 5.ІІІ.2001 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Областен управител В. относно отказа му за обезщетение по реда на ЗОСОИ за конфискуван недвижим имот- дворно място с площ от 1617 кв. м. в [населено място], за което е съставен А. №г. За тази част се поддържа незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно не е възстановил в реални граници недвижимия имот, а е възприел мотивите на административния орган, че имотът следва да се възстанови по реда на ЗСПЗЗ с план за земеразделяне на [населено място], т. е. спрямо този имот като изключен от новия кадастралния план на селото и придобил статут на земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.