Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2477/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби- на Областен управител [населено място] и на М. Д. Т. и Г. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на Областен управител В.. В двете касационни жалби се поддържа незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Областен управител В. счита, че е постановил заповедта си по допълнително искане на заявителите в качеството му на правоприемник на областен управител М., съгл. П.. 21, ал. 3 ПЗР ЗИДЗАТУ, а касаторите- физически лица считат, че областният управител В. има правомощие да се произнесе по искането им. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че и двете касационни жалби са основателни и решението следва да се отмени и върне на окръжния съд за постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1791/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на И. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено по преписка №година. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно липсата на конкурент, тъй като К. не се е съобразила с обстоятелството, че освобждаването му е станало едва от 28.10.1998 г. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма] в писмено становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2442/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба С. К. Ч. и от М. В. П. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по опис на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218а, б. а ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област Б. да признае право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5068/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Гоате Уейея Ж.-Ив Сероа, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата относно пребиваването му в друга страна, тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., както и наложената му глоба, за отмяната на който има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5069/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателят Б. Гонзрьо Жюдиесиел, гражданин на Република К. Д”И., обжалва решение №год. на Агенцията за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. В родината му е извършен държавен преврат на 24.12.1999 год. от военни сили, от който момент държавното управление е свързано с нарушения на основни човешки права, незаконно преследване, тормоз и репресии срещу цивилни граждани. Не са релевентни за спора обстоятелствата: относно пребиваването му в Л., тъй като това не представлява изключваща клауза, съгласно Конвенцията от 1951 год., наложената му глоба, за отмяната на която има висящо съдебно производство пред СРС. Късната регистрация на молбата за статут на бежанец се дължала на незаконното му задържане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1732/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за установяване на квотите и утвърждаване на оценката на обезщетението признато по реда на ЗОСОИ с решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. От направената експертна оценка се установява, че общата стойност на признатото право на обезщетение по активното салдо по Нарочния баланс изготвен през 1948 г. на фирма “Родно радио”, собственост на б. ж. Г. М. Г. и включено в капитала на [фирма] С., е в размер на 177 555 лв. /сто седемдесет и седем хиляди, петстотин петдесет и пет лева/. Съгласно чл. 5 Наредба №г. правоприемниците на бившия собственик на одържавеното имущество са представили нотариално заверена клетвена декларация, в която са определени квотите на наследяване на всеки един от тях от обезщетението по ЗОСОИ. В приложената заверена клетвена декларация са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2478/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба на адв. д-р Н., процесуален представител на В. и Б. Никифорови срещу решението от 14.12.2000 г. по адм. д. №г. на СГС-ІІІе отделение, с което е отхвърлено искането им за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавен от техния наследодател недвижим имот: 2/6 ид. части от двуетажна къща и къща едноетажна, барака и двор на обща застроена и незастроена площ от 400 кв. м., находяща се на [улица]/”Т.” /, сега “В. Л. №87. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата. Ответникът по делото- Областен управител С. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на производството пред СГС е била жалба срещу мълчалив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8778/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на М. Й. Г., Е. Г. Д. и от Й. Г. Е., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ по преписка вх. №г. В жалбата се поддържа, че административният отказ противоречи на материалноправни разпоредби на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От представените в административното и съдебно производство писмени доказателства съдът приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3137/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Г. В. В., Х. В. В. и П. В. В. срещу заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетение да бъде компенсаторни записи, в която част считат, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител, заема становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Зантересованата страна [фирма] П. не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че заповедта в обжалваната й част е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество ОСНОВАТЕЛНА. Административното производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8626/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на Пернишка област срещу решение №година по адм. д.№година на Пернишкия окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците, чрез процесуалния си представител, оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованите страни не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.