Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3967/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано по жалба на М. К. Л. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която е поискана нейната отмяна. Съображенията за това, изложени допълнително от пълномощника на жалбоподателя, са противоречие с материално – правните разпоредби, съществени нарушения на административно – производствените правила, издаване на заповедта извън правомощията на Областния управител и неподписване на заповедта от Областния управител. Ответната страна – Областният управител на Област С. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3376/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационни жалби на на министъра на икономиката и на Н. Стоанов Пендезов, Й. С. А., Т. А. Пендезов, П. А. Ш., П. Н. П. и Надежда А. П., всички от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 05.02.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната норма на чл. 18, ал. 1 ЗППДОП и при допуснати съществени нарушенния на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановена в съответствие с изискванията на материалния закон и при спазване на процесуалните норми. С оглед на това счита, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени. Касационната жалба на министъра на икономиката е процесуално недопустима като просрочена. Обявлението на Пазарджишкия окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2444/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, която е участвала в съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ пред въззивния съд, подадена е в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8331/2000 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по жалба на Р. П. Паров от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Със същата е прекратено служебното му правоотношение на длъжността директор І степен на Дирекция “Оперативно издирване -МВР, с придобит V старши ранг, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, поради придобиване право на пълна пенсия по чл. 69, ал. 2 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Излагат се доводи за нарушение на материалноправни разпоредби, конкретно на чл. 68 КЗОО – ненавършени 60 години към датата на уволнението. Иска се нейната отмяна, с присъждане на разноските. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Представени са писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2440/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбата подробни съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Г. М., във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2461/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218 а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Х. А., МИРА Х. А. и от ВИХРЕНА Л. Б. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и при нарушаване на съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област Р. постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8740/2000 Производството е по реда на чл. 193 ГПК. Образувано е по молба на М. Ч., Т. Ч., Ц. Ч., Радостминка М. и Ц. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника им – адм. Мима И., с която молят да бъде допълнено решение №г., постановено по настоящото дело. Ответниците по жалбата – областен управител на област Б. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящата инстанция, въз основа на материалите по делото и доводите на страните, намира за установено следното. Молбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 1ГПК, допустима е и по същество е основателна. Производството по делото е било образувано по касационна жалба на М. Ч., Т. Ч., Ц. Ч., Радостминка М. и Ц. Б., всички от [населено място], чрез пълномощника им – адм. Мима И. срещу решение от 25.05.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2477/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби- на Областен управител [населено място] и на М. Д. Т. и Г. Д. Т. от [населено място] срещу решението от 27.12.2000 г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на Областен управител В.. В двете касационни жалби се поддържа незаконосъобразност на решението и се иска отмяната му. Областен управител В. счита, че е постановил заповедта си по допълнително искане на заявителите в качеството му на правоприемник на областен управител М., съгл. П.. 21, ал. 3 ПЗР ЗИДЗАТУ, а касаторите- физически лица считат, че областният управител В. има правомощие да се произнесе по искането им. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че и двете касационни жалби са основателни и решението следва да се отмени и върне на окръжния съд за постановяване на решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4586/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. М., И.-А. А. М. и А.-А. А. М., всички от С., против решението на СГС-АК,ІІІб състав от 21.11.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните норми на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и чл. 78, ал. 1 ЗДС. Областния управител на С. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната администртивна прокуратура дава заключение, че собствеността върху имота за който се претендира, е възстановен по силата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Като краен резултат решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Обжалваното решение е НЕДОПУСТИМО и следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5328/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Посоченото нарушение не е обосновано с конкретни съображения, въпреки дадените указания от съда. Ответникът – областен управител на област П., не е взел становище. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] оспорва жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Решението на съда е съобразено с разпоредбите на чл. 39, ал. 3 и 4 ППЗОС и пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗОС, изключващи мълчаливото съгласие по чл. 156, ал. 3 ППЗДС, на което е позоваването в акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.