Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8788/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. К., М. П. и С. П., наследници на М. И. П. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване с жилищни компенсаторни записи по ЗОСОИ във връзка с тяхно искане вх. №г. за одържавен не по установения законов ред имот в [населено място], включен в терен на ел. подстанция към Енергоснабдяване [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – Н. АД също не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага обезщетение с компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. От доказателствата по делото – удостоверение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8595/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. И. К., Р. И. Г., В. Г. К. и Р. Г. Н., наследници на Г. И. К. срещу мълчалив отказ на Държавната агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/ при МС за обезщетяване по чл. 2, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗОСОИ по тяхно искане вх. №г. за земеделска земя от 4250 кв. м. внесена в Т., а впоследствие влезнала в ЗРП на [населено място] като пл. №г. и отдаден на [фирма]-Б. за комплексно жилищно строителство. Поддържа се незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се иска отмяната му и присъждане на обезщетение чрез съсобственост върху обектите, изградени върху отнетия без законово основание имот. Ответната страна – ДАЕЕР при МС не е взела становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма]-Б. не е взела становище в съдебно заседание. В приложено по делото писмено становище на управителя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2913/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, от ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 2, ал. 1 ЗВСОНИ / редакция 1997 г. ДВ. бр. 107/97 г./ във връзка с чл. 2 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Поддържа се, че законодателната промяна на сочената правна норма е настъпила до изтичане на срока за произнасяне от административния орган. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на сочените в нея отменителни основания е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4698/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена Н. Д. Р. и Б. Д. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218а, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е основателна предвид на следните съображения: С обжалваното решение Силистренският окръжен съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил решение №г. на областния управител на Р. област. В конкретния случай съдът правилно е приел, че административният орган е областният управител на С. област в съответствие с пар. 29, ал. 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2912/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. В. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу изричния отказ на областния управител да му признае право на обезщетение по реда на ЗОСОИ за одържавен 200литров казан. Заявлението си подал с Вх №г. с искане за определяне на обезщетение от компенсаторни записи. Поддържа се неправилност на решението- чл. 218б, буква в ГПК, като се твърди че е допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, като необсъждане на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – Областен управител – П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, като е развил подробни съображения за допустимост на подадената на 23.11.1998 г. ...