Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3489/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Аталах М., гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказано предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4280/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на Хайк Мутафян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Жалбоподателят моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ал. 2 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2909/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадени касационни жалби от ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Д. и от КМЕТА на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Д.. В касационните жалби се поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК по изложени в жалбите съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на административно решение №г. постановено от областния управител на област Д. по заявление /искане/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2709/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано реално връщане на винарски инвентар. Със същата заповед е признато право на обезщетение на наследниците на П. И. Д. по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ чрез компенсаторни записи за равностойността на одържавения от наследодателя им винарски инвентар, съобразно полагащите им се наследствени дялове от собствеността на наследодателя. В жалбата не се релевират конкретни оплаквания, но от съдържанието й може да се счете, че се касае за нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата – Министерство на икономиката я счита за неоснователна, а издаденият административен акт – за правилен и законосъобразен. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4281/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците е образувано по жалба на М. Вараздат, гражданин на Г., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с доводи, че е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Жалбоподателят моли съда да го отмени със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците, чрез процесуалните си представители, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението отговаря на законовите изисквания и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение на основание чл. 56, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4593/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Х. М. И., гражданин на Л. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет с твърдения че същото е незаконосъобразно и моли съда да го отмени. Ответната страна чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е неоснователна. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 1, т. 2 и чл. 13, ал. 2, т. 10 ЗБ е отказал предоставяне статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4442/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. М. М. и З. А. Сакарски, и двамата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, в частта, с която им е отказано признаване правото на обезщетение по чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ чрез реално възстановяване на собствеността върху мазе, магазинна част и порви полуетаж от четириетажната административна сграда построени върху дворно място парцел І-582, от кв.111 по плана на Х. от 1979 год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 2 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3011/2001 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците е образувано по жалба на Ф. К. Б., гражданин на Л. срещу Решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при съществено нарушение на материалноправните изисквания на Закона за бежанците, тъй като административният орган е нарушил чл. 56, ал. 4 и не се е произнесъл мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато. Поддържа се, че отказът незаконосъобразно е постановен в производство по общия ред на основания, предвидени за ускореното производство. Ответната страна чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2591/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на община [населено място], представлявана от кмета – Л. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът – Д. С. Г., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по делото и обсъди становищата на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С атакуваното решение Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на област с административен център Д. по заявление №г. в частта, в която Д. Д. е бил обезщетен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3473/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Х. С., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС /АБ/. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението и че е постановено в противоречие с чл. 13, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответникът по жалбата, Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила, като постановено при съблюдаване на материалноправните разпоредби на чл. 13, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията направени в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.