всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5199/2001 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Тамарян Г. , гражданка на Република А., обжалва решение 3880/22.05.2000 год. на Агенцията за бежанците, с което й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 2 и ал. 4 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото поради отказа на съпруга й да участвува в неофициални военни действия, са били заплашвани и тормозени. Иска отмяна на отказа. Ответната страна Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, тъй като жалбоподателя не е лице преследвано в родината си, не изпитва основателен страх по политически, религиозни и други причини. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за установено следната фактическа обстановка: Производството пред Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3188/2001 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС / Подадена е касационна жалба Н. И. П. от [населено място] в срещу решение от 09.01.2001г. , постановено по адм. д. №г. отСофийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №г. на кмета на Столична община, като неоснователна. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Софийски градски съд е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3200/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд е образувано по подадени касационна жалба от М. И. ТОНДЖАРОВА, К. И. С. и З. И. Л. всички от [населено място] срещу решение от 28.11.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – К.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения, и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Поддържат се доводи, че неправилно съдът е приел, че жалбоподателите по реда на ЗОСОИ не следва да бъде обезщетени чрез отделяне и реално връщане на самостоятелен парцел. Постановеното решение следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, като постановено в нарушение на ЗОСОИ, по изложени съображения в посочената допълнителна касационна жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5249/2001 Съдебното производство и по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. П., гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗБ е отказал да предостави статут на бежанец на жалбоподателката и на двете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2599/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 29 ЗВАС. Образувано е по жалба на Я. Й. като управител на “В. [фирма] [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на търговията и туризма /сега на икономиката/ за обявяване нищожността и на основание чл. 29 ЗВАС във вр. с чл. 37, ал. 2 З.. Същевременно са изложени съображения за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска се прогласяване нищожността на заповедта. Ответникът – Министерство на икономиката не е взел становище по жалбата. Заинтересованите страни- физическите лица чрез процесуалния си пълномощник считат жалбата за неоснователна, позовавайки се в писмената защита на неправилното смешение в жалбата на два правни института- законосъобразност и нищожност. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за недопустима, поради това че се обжалва позитивен за правоимащи лица по ЗОСОИ акт на орган ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3945/2001 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Л. Манучарян, гражданка на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което е отказан статут на бежанец на жалбоподателката. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, тъй като поради лошите икономически условия в страната по произход не е гарантирано достойно съществуване на жалбоподателката и вследствие на това са налице обективно обосновани опасения от преследване по смисъла на чл. 2 ЗБ. Прави искане за отмяна на административния акт на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата – Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалните си представители я оспорва и счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3015/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Мимиш Нуралдин, гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се поддържат доводи, че решението е незаконосъобразно, противоречи на материалния закон и е постановено в нарушение на процесуалния закон. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е основателна, а решението на председателя на Агенцията за бежанците – незаконосъобразно, тъй като при неговото постановяване е нарушен чл. 56, ал. 4 ЗБ. Липсва мотивирано произнасяне на решаващия орган относно сигурността на страната, в която лицето следва да бъде върнато. Върховният административен съд – ІІІ отделение като прецени доказателствата по делото, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3016/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Х. А. Султани, гражданин на А. против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец. В жалбата се поддържат доводи, че решението е незаконосъобразно, противоречи на материалния закон и е постановено в нарушение на процесуалния закон. Ответникът чрез процесуалните си представители моли жалбата да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение като прецени доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният орган е отказал на основание чл. 56, ал. 1, т 2 във връзка с чл. 13, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8611/2000 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на С. К. Г. и З. К. Г. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е отказал обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Твърди се че имотът, за който се иска обезщетение е включен в активите на заинтересованата страна [фирма]. Иска се отмяна на обжалвания изричен отказ. Ответникът Министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, също счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата. Счита, че не са налице имоти одържавени по реда на ЗОСОИ от наследодателите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2693/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на областния управител на област С. – д-р П. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на постановения съдебен акт. Ответниците по касационната жалба – [община] и З. Нова З. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за частично основателна. Заема становище, че жалбоподателите не са обезщетени напълно и за разликата между пълното обезщетение и приспаднатите по чл. 14, ал. 3 на ЗОЕГПНС суми следва да им се признае право на обезщетение по ЗОСОИ. Настоящата инстанция, след като се запозна с материалите по приложеното дело и доводите на страните намери за установено следното: С атакуваното решение съдът от въззивната инстанция е изменил решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form