Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4361/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Б. Н. О. и Е. Н. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област Б. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението в изпълнение разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Н. О. и Е. Н. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2474/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на М. М., Г. Б., А. Б. и Д. Б. срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-Стара З. по искане вх. №г. Поддържа се незаконосъобразност и се иска отмяна на решението и постановяване на друго-по същество, с което се уважи претенцията на жалбоподателите. Ответниците- Областен управител Стара З., [фирма] [населено място] и [община] не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата Старозагорският окръжен съд е приел, че общият наследодател на жалбоподателите- Д. П. е притежавал спиртна фабрика в [населено място], м. “К.” с дворно място от 10835 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4135/2001 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Л. Ц. Ш., Д. П. М., Г. Б. Б., Н. К. Анадолски и Е. Й. П., всички от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Ответника по делото в съпроводителното си писмо по същество изразява становище за неоснователност на жалбата като твърди, че жалбоподателите владеят имота без правно основание. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че процесната кантора по силата на чл. 2 ЗВСОНИ е престанала да бъде държавна собственост, поради което областния управител в нарушение на чл. 80, ал. 1 ЗДС е издал обжалваната заповед. Като постановена в нарушение на закона е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Жалбата е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2525/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 12.01.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на Област П. не заема становище по жалбата. Ответникът [фирма] П., чрез процесуалния си представител, поддържа, че същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания, поради което решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на съдебния акт с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4365/2000 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. М. Н. срещу решението от 18.11.1999 година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в нея касационни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на обжалваното решение с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С определение №година е прието, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Н. М. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2414/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Толупова от [населено място] срещу решението от 15.12.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на областен управител Бургаска област, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ за отчужден по ЗТСУ недвижим имот в С., бивш парцел Х-250в кв. 15, заедно с построена в него жилищна сграда. В жалбата се поддържа неправилност на решението, свързана с това, че като обезщетение за отчуждения по ЗТСУ имот е определено учредено право на надстрояване, което следвала да извърши по стопански начин и парично обезщетение от 2632,40 лв., която сума тя не получила. Ответникът – Областен управител на Б. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3235/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. В., гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3236/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Р. Мъкъртчян, гражданин на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон, като се отправя искане за отмяната му на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, прави искане за оставяне на решението в сила като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата, констатира, че последната е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7451/2000 Производство e по чл. 12 и сл. Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на П. Л. К. от [населено място] срещу мълчаливия отказ министъра на транспорта и съобщенията да издаде административен акт за назначаването му на държавна служба. Жалбоподателят твърди, че по силата на трудово правоотношение от 30.11.1998 г. е изпълнявал длъжността главен директор на Главна дирекция “Морска администрация”, която била определена за заемане от държавен служител. Понастоящем е преобразувана в Изпълнителна агенция “Морска администрация”. На основание пар. 3, ПЗР ЗДСл подал заявление за назначаване на същата длъжност, но вече като държавен служител, към което приложил изискуемите от закона документи. По повод на това заявление е постановен мълчаливия отказ. Ответникът – Министерство на транспорта поддържа становище за неоснователност на жалбата като твърди, че лицето не отговаря на изискванията по чл. 7 ЗДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1426/2000 Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението по ЗОСОИ, което следва да получи жалбоподателя. С влязло в сила решение №година е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието и горите да уважи искането по преписка вх. №година, вместо което е постановено, че се признава правото на И. Д. Д. да бъде обезщетен с компенсаторни записи в размер съответствуващ на стойността на наследствената му част от недвижимия имот, одържавен през 1949 година по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя му И. Д. С., чиято собственост реално не може да бъде възстановена, а именно: празно дворно място от 900 кв. м., представляващо парцел ХІІ -2548в кв. 357 по сега действуващия план на [населено място], одобрен със заповед №година. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финансите, който е изготвил и представил в срока по чл. 157, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.