Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3325/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Подадена е жалба от Р. Х. Б. от Пещера, А. Х. Н. от П. и Л. Х. Т. от Пещера против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по искане за обезщетяване до областния управител на област П. с вх. №г., препратено на министерството на промишлеността с писмо вх. №г. В жалбата се посочва, че заявлението се отнася до одържавени имоти, попадащи в районите на [фирма] и [фирма]. Ответникът в настоящето производство – министъра на икономиката, не е взел становище по предмета на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма] и [фирма] не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за връщане на преписката на МИ, за попълване с доказателства. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид представените по делото доказателства, намира жалбата за допустима, но неоснователна. Независимо от обстоятелството, че жалбоподателите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1369/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. П. Д. и В. П. Л., и двамата от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на икономиката по тяхно искане за обезщетение за одържавен от наследодателя им имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна. Теренът не е бил одържавяван, а складът е разрушен и не е влязъл в активите на търговското дружество. Алтернативно се излага, че ако се присъди обезщетение, то следва да стане с компенсаторни записи за стойността на склада. Заинтересованата страна не взема становище по спора. Прокурорът счита, че липсват условия за обезщетяване със съсобственост. Компетентен да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3331/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. като наследник на А. С. Г. за обезщетяване по ЗОСОИ срещу отнет преди 1945 г. недвижим имот. Въпреки неточната формулировка, очевидно се касае за отхвърляне на жалбата, подадена Г. против решението на Л. областен управител №г., с което не е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за издаване на решение срещу ВЕЦ “К. рид [населено място] за изплащане на дължима сума по изпълнителен лист от 17.09.1947 г. по г. д. №г. на Л. областен съд от 239800 лв. Ведно с разноски. Недоволен, жалбоподателят обжалва решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8665/2000 Производството е по чл. 12,4 ЗВАС, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. И. П., С. Н. С. и И. Н. С., и тримата от [населено място], против Заповед №год. на министъра на икономиката, с която им е отказано обезщетение с акции в [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на икономиката по заявление вх.№год. за национализираният през 1948 год. от наследодателят им Н. С. С., бивш жител на [населено място] по реда на Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино/ЗМСПСНТПРВ/обн. ДВ бр.78/04.08.1947 год. винен инвентар, предаден на Държавен спиртен монопол “В.” [населено място], с правоприемник [фирма] [населено място], с твърдения за неправилност на същата като постановена в противоречие с материалнаправните разпоредби на чл. 3, ал. 1, т. 2 и 3 ЗОСОИ. Ответника чрез процесуалният ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4452/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ч. и Р. В. К., и двете от П., против решение от 22.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ч. и К. против заповед №г. на областния управител на П. област. Прието е, че срещу одържавения недвижим имот пл. №града, което той е реализирал. Последното е видно и от мотивите на влязлото в сила решение от 14.04.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Недоволни, жалбоподателките обжалват. От жалбата им може да се извлече извода, че касационните им доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Отстъпеното безвъзмездно право на строеж на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2437/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К., М. К., П. С. и Й. С. срещу решението от 25.І.2001 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-П. по заявление вх. №г., отнасящо се до искане за обезщетяване по ЗОСОИ за барака- дюкян на [улица] върху 30 кв. м. с двор от 30 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218Б, буква В ГПК и се иска отмяна на решението. Ответникът – Областен управител П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат Плевенският окръжен съд е приел, че не са налице условията за обезщетение по ЗОСОИ поради това, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2436/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К., М. К., П. С. и Й. С. срещу решението от 25.І.2001 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-П. по заявление вх. №г., отнасящо се до искане за обезщетяване по ЗОСОИ за дюкян на [улица] върху 80 кв. м. с двор от 20 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218Б, буква В ГПК и се иска отмяна на решението. Ответникът -Областен управител П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат ПОС е приел, че не са налице условията за обезщетение по ЗОСОИ, поради това, че с решение от ...