Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8936/2001 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ и чл. 6, ал. 1 Закона за избор на президент и вицепрезидент на републиката. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от С., против отказа на Централната избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент обективиран в писмо изх.№год., с който й е отказано предоставянето на достъп до обществена информация за съдържанието на внесените от кандидат-президентската двойка П. С. С.-Н. П. К. за президентските избори на 11.11.2001 год. книжа, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като постановен в нарушение на чл. 37 ЗДОИ. Жалбата е допустима. Предмет на обжалване пред ВАС е писмо изх.№год. на ЦИК, с което на жалбоподателя е отказана информация за съдържанието на внесените в комисията книжа по регистрацията на кандидат-президентската двойка С.-К. за президент и вицепрезидент на президентските избори насрочени за 11.11.2001 год. По своето съдържание, макар и оформено като писмо, атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2528/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К. от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 08.01.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Областния управител на област П. не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че одържавяването на имота за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ, не е извършено по законите посочени в чл. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение му е отказано правото на обезщетение. С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5301/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушени на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6817/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателите им П. П. Г. и З. Н. Г., които са били съдружници в бившето [фирма] В. – Я.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции или съсобственост, тъй катодружеството в чиито активи е включено подлежащото на обезщетение имущество е обявено в несъстоятелност. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министерство на икономиката моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – К. А. Ф. А., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК предложение първо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследниците на С. П. С. за недвижим имот с площ 2020 кв. м. парцел V в кв. 19 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. и Т. Д. В. от [населено място] срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Ответникът по жалбата – областен управител на област Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна. Настоящяата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х. и [фирма], не вземат становище по жалба. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жалбата с изключение на И. Т. Н., която моли жалбата да се остави без уважение, а решението на Хасковския окръжен съд – да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Предлага отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2575/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. срещу решение от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответницкът по жалбата – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Л. против заповед №г. на областния управител на област П., с която й е отказано признаване правото на обезщетение с компенсаторни записи за притежаваното от наследодателя й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6478/2000 Съдебното производство е по чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. В. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във вр. с чл. 204, ал. 2, т. 3 и 4 ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е освободен от служба като инспектор към Шесто районно полицейско управление при СДВР. Жалбоподателят оспорва заповедта като неправилна – допуснати са съществени нарушения на административно – производствените правила и противоречие с материални разпоредби и моли да се отмени като се възстанови на същата или друга подходяща длъжност. Ответната страна- Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител моли да се остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2594/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на С. С. С. – Якъпов, като е признал правото им на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателят им в Гърция, [населено място], околия Гюмюрджинска: двуетажна къща – каменна постройка с 4 стаи, дворно место от 1 дка, градина при двора от 1 дка с 9 черничеви дървета и 1 бадем. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.