Трето отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2176/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС и във връзка с чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба на [фирма] срещу Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 66, ал. 2 ЗОС, във връзка с определение на СГС ІІа отделение от 21.01.1999 г. по дело №г. е отменен Акт за общинска собственост №г., съставен от СО-район “С.” за недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица] – за две магазинни помещения с площ от 54 кв. м. и 25 кв. м. поради това, че незаконосъобразно е актуван държавен имот като общинска собственост. Поддържа се нарушение на материалния закон и процесуалните правила и се иска отмяна на заповедта. В съдебно заседание е поддържана и нищожност на заповедта – чл. 12, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2392/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М., от гр. Ст. З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, относно начина на обезщетяването и предмета на същото. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответниците по жалбата – областен управител на област Ст. З. и ТПК “Колектив гр. Ст. З., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Счита, че при постановяване на решението си въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което пледира за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8422/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. А. А. гражданин на Т., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците /АБ/ при Министерския съвет /МС/, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение, като релевира оплаквания за нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила. Ответникът по жалбата – Агенция за бежанците, застъпва становището, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита жалбата за неоснователна, а решението на Агенцията за бежанците – за законосъобразно. Върховният административен съд, като обсъди доводите в жалбата и взе пред вид доказателствата по делото намери за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение председателят на АБ е отказал статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2267/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на И. Д. ПЕТЕЛАРОВ б. ж. на [населено място] и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.: едноетажна къща от 250 кв. м. с дворно място от 3 декара, дам и плевня на стойност определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7968/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Ж. Д. К. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – немотивиране на административният акт. Иска се неговата отмяна. Ответникът по жалбата – Р. С., в писмено становище, моли съда да остави без уважение подадената жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед директорът на Р. – С. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя за срок от 01.09.2000 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 254/2001 Производството е по чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, във връзка с пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане на жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове/ЗИДЗУЖВГМЖСВ/-ДВ бр. 9/01.02.2000 год. Образувано е по жалба на Д. А. А. от [населено място] и М. Д. А., от [населено място], обл. Бургаска, против Решение №год. на областния управител на област Стара З., с твърдения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е подадена след законоустановения срок и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. Освен това счита, че претенцията му в искането до областния управител за преобразуване на жилищноспестовните му числа в жилищни компенсаторни записи е изцяло удовлетворено с обжалвания административен акт, поради което за него липсва правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6806/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 от Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място] против решение от 16.05.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение – ІІІ д състав. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 80, ал. 1 ЗДС и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39, от ЗАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 80, ал. 2 Закона за държавната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8469/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. С. чрез пълномощника му-Й. Н. П. срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство по искане за обезщетяване по ЗОСОИ -пр. №г. за национализирано по ЗНЧИМП през 1947 г. имущество- цигларска фабрика “С. Г.” [населено място], Л. област с компенсаторни записи. След смъртта на Н. С. /на 13.VІ.2000 г./ единственият наследник Й. П. с нова молба до министъра вх.№г. е поискала да бъде обезщетена за унищоженото недвижимо и движимо имущество с акции от [фирма] [населено място] /с цех за производство на тухли [населено място]/ по нарочния баланс и описи на национализираното имущество. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройство е взел становище за неоснователност на жалбата, във връзка с промяната на обезщетението /с акции/. Единственият възможен начин е обезщетяване с компенсаторни записи и то по съответно записаното число в нарочния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5505/2000 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на И. А. Д. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на област М. с твърдения за неправилност на същата като постановена в нарушение на материалния закон. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателя към момента на издаване на заповедта е бил в трудови правоотношение с ведомството, на което е предоставено жилището, поради което заповедта на областния управител по чл. 80, ал. 1 ЗДС е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. От 1981 год. жалбоподателя е в трудово правоотношение с Технологичен пътен комбинат [населено място]. В това му качество, със Заповед №год. на ръководителя на същото, той и семейството му безсрочно е настанено под наем в ап. 10 на [жилищен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5329/2000 Съдебното производство е образувано по жалба на С. Н. Б., починал в производството и заместен на основание чл. 120 ГПК от наследниците си – Л. Й. Б. и Й. С. Б., и Д. Н. Б. срещу Заповед №г. на областния управител на Област П., с която на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. и чл. 32, ал. 1 ЗАдв -по постъпило предложение от районна прокуратура [населено място] с вх.№г. от 5.06.2000 г. за отмяна на Заповед №г. на областен управител е отменена посочената заповед. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност, свързани с това, че предложението на районната прокуратура за отмяна на заповедта е направено след изтичане на едногодишния срок по чл. 32, ал. 3 З. във вр. с чл. 232, ал. 1 ГПК. Заповед №г. е стабилен административен акт и с изтичането на преклузивния срок за отмяна е погасена възможността за отменяването и. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.