Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9210/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба подадена от адвокат С. Т. от АК – В. в качеството му на пълномощник на Н. И. К., К. И. К., М. И. К., Б. М. Г., Л. Б. Б., С. И. М., Б. М. Б./Г./ и С. Д. Г. срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Видински окръжен съд. Твърди се в жалбата, че неправилно е определена оценката на одържавеното имущество в компенсаторни записи на стойност на 79,600 броя вместо 206,500 бр. Възражението по същество се свежда до това, че в оценката наред с национализираната мелница следва да бъдат включени и одържавените – един каменен кокошкарник /свинарник/ от две стаи; един яхър от две помещения с клозет и един кокошкарник с четири отделения, които също били описани в описа на комисията, извършила национализацията. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4763/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Р. П. Й. от гр. И. и Й. П. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Областния управител на област Р. за отказ за обезщетяване по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и незаконосъобразност на същото. Ответникът по жалба – Областният управител на област Раз- град не взема становище. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно, законосъобразно и постановено при преценка на целия доказателствен материал. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8651/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. М. М. и В. М. В. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Стара З. да се произнесе по искане за обезщетение по реда на ЗОСОИ, молба вх.№г. В жалбата като касационни основания се сочат противоречие на решението с материалния закон ЗОСОИ и съществени процесуални нарушения – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – областен управител на Стара З. не взема становище по жалбата. Представителят на В. дава заключение за допустимост на жалбата, и за основателността й по същество. Застъпва становище, че атакуваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9149/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на адвокат С. Г. С. в качеството му на пълномощник на М. И. М., Г. Х. Б., А. Х. Б. и Д. Х. Б. всички от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на Областния управител на област Х. по искане, №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че решението е необосновано, незаконосъобразно и явно несправедливо. От изложеното в жалбата, като касационни оплаквания, се релевират – противоречие с материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната страна -Областният управител на Хасковска област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата, но за неоснователността й по същество. Дава заключение, че атакуваното решение е правилно и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8467/2000 Производството по делото е образувано по жалба на Султана Е. Кобилио /в заявлението изписано К./ от [населено място] срещу утвърдена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, оценка за дължимо обезщетяване на наследниците на Е. Яко Францез по ЗОСОИ, изготвена на основание Заповед №г на МРРБ. Моли ВАС да се произнесе с решение по законосъобразността на изготвената оценка. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството чрез пълномощника си моли да се остави в сила атакуваната оценка. Заинтересованата страна [фирма] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че при изявлението на жалбоподателката, че тя не следва да внесе депозит за експертиза и няма да внесе такъв, поради което не може да бъде извършена оценителна експертиза, делото следва да се реши при наличните доказателства, от които следва, че липсва основание за изменение на оценката. Жалбата е неоснователна като недоказана. С влязла в сила заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3459/2000 Производството е по чл. 33 и следващите от ЗВАС. Образувано е по жалба подадена от адвокат В. Л., адвокат от САК в качеството му на пълномощник на Български спортен тотализатор срещу решение от 22.12.1999 г. по адм. д. №г на Плевенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г на Областния управител на Л. облас. С това решение е уважено искане за обезщетение чрез съсобственост върху изграден на отчужден терен обект, собственост на Български спортен тотализатор, на наследниците на Д. Х. Д., б. ж. на [населено място].. В жалбата е бланкетна. В нея са посочени само касационните основания – нарушение на материалния и процесуалния закон, без да са сочи в какво се изразяват тези нарушения и нарушения на кой закон са те. Ответната страна – Областният управител на Л. област не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни, чрез процесуалният си представител, адвокат К. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2745/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. С. в качеството му на пълномощник на Г. П. М., Драга И. М., Т. И. М. и П. И. М. всички от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пернишки окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчалив отказ на областния управител на Софийска област да се произнесе по искане за обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ – преписка №г. Търди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната дминистративна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо и се иска обезсилването му, тъй като областният управител не бил компетентният орган да се произнесе по искането ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1472/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от адвокат С. М. от АК – Я. в качеството й на пълномощник на Н. Х. М. от гр. Ст. З., А. В. Терлемезян, от гр. Ст. Закора и М. Хомо Н., Ню Й., САЩ срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искане, вх.№г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ. Твръди се в жалбата, че отказа е незаконосъбразен и се иска отмяната му с решение по същество, като си признае право на обезщетение чрез компенсаторни записи за одържавен по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ недвижим имот – Стругарна – машинна работилница “Сила- Я.. Процесуалният представител на ответника по жалбата намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], редовно призована не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3522/2000 Съдебното производството е образувано по “Възражение от И. Д. М. от [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. на Русенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Областния управител на управител на Област-Р. по преписка №г. за обезщетение по ЗОСОИ, относно бакърен казан за изваряване на ракия”, отчужден по Закона за монопола на спирта и подсладените спиртни напитки и търговия с плодови ракии и вино. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав приема, че писменото възражение следва да се приеме като касационна жалба против посоченото решение на Русенския окръжен съд, тълкувайки изложените съображения в същата. В касационната жалба не са изложени доводи за отменителните основания по чл. 218б, ал. 1 ГПК. С оглед на изложените съображения следва да се приеме, че жалбоподателят обжалва посоченото решение на Русенския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му ...