Трето отделение

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6790/2000 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по жалба на Ц. Б. С. и Т. Ц. С., последната в качеството й на законен представител на малолетният си син П. Б. С., всички от [населено място], действуващи от името и за сметка на Благотворителна фондация “П. Ив. С.” [населено място], против т. 1 Заповед №год. на министъра на икономиката, с твърдения за незаконосъобразност на същата в тази й част, като постановена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че наследниците на учредителя на фондацията не могат да бъдат наследници по закон за частта от имуществото на наследодателя си, използвано за учредяване на фондацията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8433/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. О. от [населено място], против допълнителното решение на Софийския окръжен съд от 07.07.2000 год. по адм. д. №год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответника по делото не изпраща представител и не взема становище по жалбата и сочените в нея доводи като основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че претендираният от касационния жалбоподател способ за обезщетение-“замяна с друг равностоен общински парцел”, не е измежду тези предвидени в ЗОСОИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение съдът е отхвърлил искането на касационния жалбоподател. Във връзка с претенцията на жалбоподателя за обезщетяването му по реда на чл. 2, ал. 7/предишна ал. 6/ от ЗОСОИ, прокурорът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9150/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на В. М. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от състав на Ямболски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Изложени са съображения, че са налице предпоставките на закона за обезщетение чрез съсобственост както и за признаване право на обезщетение с обособен обект. Ответникът – областен управител на област Я. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗОСОИ и е процесуално допустима, но разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА, АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3112/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба подадена от адвокат Т. С. Б. в качеството му на пълномощник на А. А. А. и И. Ц. Б., съдебен адрес: [населено място] – 1124, [улица], ет. 2 срещу заповед №г. на министъра на културата, с която е отказано обезщетение на жалбоподателките, като наследници на А. М. А. по искане за обезщетение, вх.№г. по Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижими имот. Твърди се в жалбата, че отказа е незаконосъобразен и се иска отмяната му с решение по същество като се претендира обезщетение чрез компенсаторни записи. Ответникът по жалбата министъра на културата не е взел становище по нея. Заинтересованата страна [фирма], С., редовно призовано не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена като жалбоподателките бъдат ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3460/2000 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г на Ямболски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на областния управител – [населено място], с което не е признал право на обезщетение на К., за одържавен недвижим имот, по реда на ЗОЕГПНС, по молба вх.№г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради това, че е потановено при съществени нарушения на административнопроизводствени правила, поради противоречие с материални разпоредби – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна – Областният управител на Я. област не взема становище по жалбата. Представителят на В. застъпва становище за допустимост на жалбата и за основателност, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена ...